про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду
11 листопада 2025 року ЛьвівСправа № 260/5182/22 пров. № А/857/32298/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 260/5182/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Водночас суд встановив, що апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржуувана ухвала суду надіслана судом та надано доступ до неї саме 11 липня 2025 року.
Апеляційну скаргу подано до суду 28.07.2025.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Згідно з вимогами ч.1 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Враховуючи те, що вказана справа не належить до справ, які визначені, ч. 4 ст. 257 КАС України, судом першої інстанції було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також те клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає згідно правил п.1 ч.1 ст.311 КАС України за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи надмірне навантаження і великий обсяг судових справ, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.
Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,
Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 260/5182/22.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 260/5182/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Зупинити дію ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року у справі № 260/5182/22.
Призначити справу № 260/5182/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Продовжити строк розгляду справи № 260/5182/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року з розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення .
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська