Ухвала від 11.11.2025 по справі 1740/2398/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 1740/2398/18 пров. № А/857/35733/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" - Пузирка Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 1740/2398/18 за адміністративним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Західного офісу Держаудитслужби , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал", Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №1740/2398/18 за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року .

Вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 13:30год.

05 листопада 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" - Пузирка Олександра Олександровича з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Рівненський апеляційний суд.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" - Пузирка Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року у справі № 1740/2398/18, призначений на 11.11.2025 о 13:30 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання у справі № 1740/2398/18, яке відбудеться 11 листопада 2025 року о 13:30, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей

Попередній документ
131709436
Наступний документ
131709438
Інформація про рішення:
№ рішення: 131709437
№ справи: 1740/2398/18
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Дата надходження: 14.10.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
29.09.2020 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
06.09.2023 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
17.10.2023 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
30.10.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
07.02.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.02.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.06.2025 09:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.07.2025 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
17.07.2025 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
28.07.2025 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
28.10.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.11.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.11.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БОРИСКІН С А
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ДРУЗЕНКО Н В
ДРУЗЕНКО Н В
ДУЛЯНИЦЬКА С М
ДУЛЯНИЦЬКА С М
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
3-я особа:
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал"
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудит служби в Івано-Франківській області
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Західний офіс Держаудитслужби
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
відповідач в особі:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
заявник про виправлення описки:
Західний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західний офіс Держаудитслужби
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг у Рівненській області
Служба відновлення і розвитку інфраструктури у Рівненській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області
Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівенській області
представник заявника:
Довгополюк Валентина В'ячеславівна
представник позивача:
Цимбалюк Оксана Петрівна
представник скаржника:
Ковальчук Юлія Володимирівна
представник третьої особи:
Пузирко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЛЬШАКОВА О О
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЖУК А В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА