справа №562/2675/25
"11" листопада 2025 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді Саган Л.В.
за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.
представника позивача - адвоката Прокопчука М.В.
представника відповідача - адвоката Гайдаша Є.В.
провівши підготовче засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 113280 (сто тринадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08 листопада 2024 року, пошкодженням огорожі за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прокопчук М.В. заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Рівненського Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (33003, м.Рівне Рівненської області, вул.Василя Червонія, 39). В огрунтування клопотання зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної відповідачем у стані алкогольного сп'яніння, було пошкоджено одинадцять металевих секцій огорожі із сітки зі стовпчиками та ворота розпашні ковані. Для правильного визначення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу, необхідно встановити вартість пошкоджених елементів огорожі та витрати, необхідні для їх відновлення.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гайдаш Є.В. у вирішенні клопотання представника позивача покладається на розсуд суду.
Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Частиною 1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На підставі наведеного та, враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної позивачу, необхідні спеціальні знання і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи.
На підставі наведеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 103-104, 210, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача - адвоката Прокопчука Миколи Васильовича про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне Рівненської області, вул.Василя Червонія, 39).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість 11 (одинадцяти) металевих секцій огорожі із сітки зі стовпчиками та розпашних кованих воріт на момент пошкодження 08 листопада 2024 року ?
2. Яка вартість робіт, матеріалів і послуг, необхідних для виготовлення нових секцій та воріт ?
3. Який загальний розмір матеріальних збитків (з урахуванням заміни) заподіяно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок пошкодження 08 листопада 2024 року огорожі та воріт за адресою: с.Ільпінь Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області, вул.Миру, 13 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 562/2675/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.