Провадження 2-п/557/8/2025
Справа 557/377/25
11 листопада 2025 року с-ще Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
судді Оленич Ю.В.,
секретар судового засідання Файлер І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року у цивільній справі №557/377/25,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
21 жовтня 2025 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцька Х.О. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року у цивільній справі №557/377/25 за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, покликаючись на поважність причин неявки в судові засідання та неподання відзиву, що пов'язує з невчасною передачею справи для представництва інтересів МТСБУ представнику та наявністю обставин і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо заподіяння шкоди ОСОБА_3 внаслідок експлуатації транспортного засобу «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , який не зареєстрований на території України, що у свою чергу є підставою для врахування правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 06 травня 2020 року у справі №742/554/19. Представник вважає, що такі обставини, як те чи був допущений до дорожнього руху автомобіль «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , а також чи поширюється дія Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на спірні правовідносини - не досліджувалися судом при постановленні оскаржуваного рішення, однак мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За вказаних обставини, представник МТСБУ просила скасувати заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року у цивільній справі №557/377/25 та призначити справу до судового розгляду.
Представник МТСБУ у судовому засіданні просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення з підстав, які у ній зазначені.
Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до вимог частини першої статті 287 ЦПК неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши представника МТСБУ, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року (справа №557/377/25) позовні вимоги ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_2 : з МТСБУ 105 754 гривні 23 копійки майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 845 гривень 96 копійок судового збору, а всього 106 600 гривень 19 копійок; з ОСОБА_3 95 091 гривня 11 копійок майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 760 гривень 80 копійок судового збору, а всього 95 851 гривню 91 копійку.
У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, представник МТСБУ не з'явився в судове засідання з поважних причин, а отже, відповідач був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд
Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року у цивільній справі №557/377/25 - задовольнити.
Заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року у цивільній справі №557/377/25 за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, с-ще Гоща, вул. О. Теліги, 1А, е-mail: inbox@gsh.rv.court.gov.ua) о 15 год 30 хв 09 грудня 2025 року.
Відповідачі мають право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідачі зобов'язані в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов'язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.
Відповідачі також мають право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Оленич