про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 240/5981/24
10 листопада 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.
суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року відмовлено.
Визнано неповажними причини пропуску Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року залишено без руху.
Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.
На виконання вказаної ухвали 27.10.2025 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що оскаржуване рішення доставлене до електронного кабінету 13.05.2025, проте фактично Головному управлінню вказане рішення по справі № 240/5981/24 не надходило.
З метою вчинення подальших дій по справі № 240/5981/24 Головним управлінням було збережено файл рішення з підсистеми ЄСІТС “Електронний суд» та зареєстровано в 16.09.2025 за вх. № 19639/7.
16.09.2025 Головним управлінням було сформовано апеляційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/5981/24.
Тобто, Головним управлінням з метою скасування неправомірного рішення суду першої інстанції по зазначеній справі, винесеного з порушенням норм матеріального та процесуального права, після отримання рішення суду невідкладно подано апеляційну скаргу.
Надаючи оцінку доводам апелянта, суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Колегія суддів наголошує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Стосовно тверджень скаржника про те, що Головному управлінню вказане рішення по справі № 240/5981/24 не надходило суд зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень загальний доступ до оскаржуваного рішення забезпечено з 15.05.2025 та цього часу скаржник мав можливість дізнатися про прийняте судом рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
1. Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Судді Боровицький О. А. Курко О. П.