Справа № 640/17400/22
про залишення апеляційної скарги без руху
11 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Арт Транс» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2025 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 23 червня 2022 року № 6951851/41378702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2022 року №45;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 28.02.2022 року №45 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання - 14.06.2022 року;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27 червня 2022 року №6962706/41378702 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.03.2022 року №41;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.03.2022 року №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання - 17.06.2022 року;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 24 червня 2022 року № 6958329/41378702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 року №40;
- зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2022 року №40 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання - 17.06.2022 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 11164,60 грн. (2481*3*150%).
До апеляційної скарги долучено копію платіжної інструкції №4769 віж 20 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 9000 грн.
Отже апелянту сліл доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2164,50 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2164,50 грн.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню
Суддя Є.В. Чаку