Справа № 580/2808/25
11 листопада 2025 року м. Київ
Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скіць Емми Кароївни та клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Бондаренка Ярослава Олексійовича про проведення засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 13 лютого 2025 року № 1, яким відмовлено військовослужбовцю запасу ОСОБА_1 у перерахунку грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення з урахуванням ОСОБА_2 як члена сім'ї заявника;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 травня 2024 року про перегляд спільного рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 , оформлене протоколом №9 від 27 жовтня 2023 року, яким вирішено виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за неотримане житло на склад сім'ї дві особи;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 переглянути спільне рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 , оформлене протоколом №9 від 27 жовтня 2023 року, із врахуванням судових рішень у справі № 580/6437/23 про незаконність виключення ОСОБА_2 із списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 прийняти рішення про перерахунок виплаченої ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане житло, розрахованої на склад сім'ї дві особи, розрахувавши її розмір на склад сім'ї три особи за цінами станом на момент здійснення перерахунку, та про виплату різниці між виплаченою грошовою компенсацією (на дві особи) та належною до виплати (на три особи) грошовою компенсацією в розмірі 1 006 657,80 грн за цінами станом на 2025 рік;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в/ч НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 включити ОСОБА_1 та членів його сім'ї в Список осіб, які мають право на отримання (перерахунок) грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення на склад сім'ї три особи, затвердити цей список начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити на затвердження Голові Державної прикордонної служби України;
- зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України прийняти рішення щодо військовослужбовця запасу ОСОБА_1 про погодження виплати перерахованої на склад сім'ї три особи грошової компенсації.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 закрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таке, що прийняте із порушенням норм процесуального права.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2025 об 16 год. 30 хв.
В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Скіць Емми Кароївни та клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 надійшли клопотання, в яких вони просять проводити апеляційний розгляд даної справи за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданих клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За змістом частини 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Разом з тим, суд зазначає, що наявних у справі документів достатньо для прийняття обґрунтованого рішення по справі, а особиста участь учасників справи не є обов'язковою.
Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скіць Емми Кароївни та клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Бондаренка Ярослава Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 328 КАС України суд, -
Клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Скіць Емми Кароївни та клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - Бондаренка Ярослава Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.