Ухвала від 11.11.2025 по справі 320/4167/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/4167/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фріпорт» до Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Державної податкової служби України у м.Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Головне управління Державної податкової служби України у м.Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу 09 жовтня 2025 року.

28 жовтня 2025 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 10 листопада 2025 року (апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд») тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Слід врахувати, від первинного повернення апеляційної скарги (28 жовтня 2025 року) до звернення до суду з апеляційною скаргою вдруге (10 листопада 2025 року), апелянт не вказав, що заважало звернутись повторно без зволікань.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фріпорт» до Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Попередній документ
131707560
Наступний документ
131707562
Інформація про рішення:
№ рішення: 131707561
№ справи: 320/4167/24
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (13.01.2026)
Дата надходження: 25.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОРОБЦОВА Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Акціонерне Товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ФРІПОРТ"
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФРІПОРТ»
представник відповідача:
Савченко Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Грицаєнко Олена Павлівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ