Справа № 620/3307/25
10 листопада 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, що полягають в не нарахуванні, невиплаті ОСОБА_1 в 2016-2017 роках (по жовтень 2017 року включно) індексації грошового забезпечення;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати, виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за 2016-2017 роки (по жовтень 2017 року включно).
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 31.10.2017;
- зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 31.10.2017;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири) тисячі грн 00 коп.
Вказане рішення набрало законної сили 11.06.2025.
У подальшому, представник відповідача звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просить: відстрочити виконання судового рішення по справі №620/3307/25 на два місяці.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 заяву задоволено: відстрочено Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі №620/3307/25 строком на два місяці.
Не погодившись із таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025.
У подальшому, позивач подав до суду апеляційної інстанції заяву, у якій просив ухвалити судове рішення щодо зупинення дії ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 відповідно до частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
В апеляційній скарзі позивач, окрім іншого просив зупинити дію ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025.
Відкриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 15.09.2025 не зупинив дію оскаржуваної ухвали. Водночас, підстави для її зупинення відсутні з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно частин першої, другої статті 255 КАС рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За змістом частин першої, другої статті 256 КАС ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до частини четвертої статті 300 КАС якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що дія судового рішення пов'язана із набранням ним законної сили. При цьому, для цілей вирішення питання, що розглядається, важливо відмітити, що набрання законної сили судовою ухвалою пов'язане виключно із фактом її проголошення/підписання. На відміну від рішення суду, на набрання законної сили судовою ухвалою не впливає факт подання на неї апеляційної скарги.
У цьому контексті, колегія суддів зазначає, що положення частити четвертої статті 300 КАС можуть бути застосовані виключно у разі оскарження рішення суду. Метою такого правозастосування є дотримання приписів частини другої статті 255 КАС щодо набрання рішенням законної сили після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Водночас частина четверта статті 300 КАС не може бути застосована до ухвал, дія яких не зупиняється внаслідок їх оскарження в апеляційному порядку.
За таких обставин, підстави для зупинення дії ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 відсутні.
Керуючись статтями 34, 243, 252, 255, 256, 300, 325, 328, 329, 331 КАС, суд
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.08.2025.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя А.Ю. Коротких
Суддя Є.В. Чаку