Ухвала від 11.11.2025 по справі 400/9401/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9401/25

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Крусяна А.В.,

суддів - Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 задоволено позов.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки він є стягувачем по виконавчому провадженню та рішення суду безпосередньо впливає на його права, свободи та інтереси.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 .

Також, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з підстав несвоєчасного отримання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, матеріалами справи не підтверджується отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення.

Тобто, апелянт у цій справі у порядку, визначеному процесуальним законом, не отримувала копії повного судового рішення безпосередньо у суді чи поштою.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2025.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 121, 300, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі за адміністративним позовом Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян

Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв

Попередній документ
131705861
Наступний документ
131705863
Інформація про рішення:
№ рішення: 131705862
№ справи: 400/9401/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.11.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: скасування постанови від 27.08.2025 року ВП № 78656727
Розклад засідань:
27.11.2025 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУСЯН А В
суддя-доповідач:
ДЕРЕВ'ЯНКО Л Л
КРУСЯН А В
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
за участю:
Апексімов Ігор Сергійович - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Агарков Юрій Володимирович
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
позивач (заявник):
Територіальне управління Служби судової охорони у Миколаївській області
представник відповідача:
Максімова Олена Олександрівна
представник позивача:
Денисова Тетяна Валеріївна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
суддя-учасник колегії:
ШЕВЧУК О А
ЯКОВЛЄВ О В