П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/6717/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бойка А.В., суддів - Єщенка О.В., Шевчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування довідки, визнання протиправними та скасування наказів, звільнення з посади, -
В березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , в якому просив суд:
- визнати протиправними дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 , які полягають у врученні йому повістки для визначення придатності до служби та направленні позивача на ВЛК;
- визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК №59 від 20.01.2025р.;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №21 від 21.01.2025р., яким ОСОБА_1 вважається таким, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №22 від 22.01.2025р. про призначення ОСОБА_1 на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №23 від 23.01.2025р., яким ОСОБА_1 призначено на посаду навідника аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ;
- звільнити ОСОБА_1 з військової служби з військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
За зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про:
виклик та допит в судовому засіданні його та його дружини ОСОБА_2 як свідків щодо відомих їм обставин незаконного затримання ОСОБА_1 та його релігійних переконань;
витребування з КНП «Кельменецька багатопрофільна лікарня» усі дані первинної медичної облікової документації або письмове підтвердження відсутності будь-якої первинної медичної облікової документації, щодо аналізів крові, сечі, флюрографії органів грудної клітки ОСОБА_1 , включаючи знімок флюрографії органів грудної клітки, медичну облікову документацію за формами №050/о "Журнал запису рентгенологічних досліджень, магніторезонансних томографій", №052/о «Карта профілактичних флюорографічних досліджень», №200 "Направлення на аналіз", №209/о "Результат аналізу", №210/о "Аналіз сечі загальний", №224/о "Клінічний аналіз крові, №225/о "Аналіз крові на НВ, еритроцити, ШОЕ", №228/о "Біохімічний аналіз крові N", №239/о "Журнал реєстрації сироваток крові, які надходять в діагностичну лабораторію на ВІЛ-інфекцію", №241-2/0 "Серологічне дослідження крові", форма №259/о "Журнал реєстрації серологічних досліджень";
витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей про склад групи оповіщення, старшим якої було нібито запропоновано ОСОБА_1 прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допитати учасників групи оповіщення щодо обставин оповіщення ОСОБА_1 та стверджуваного незаконного затримання і свавільного позбавлення свободи.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною 8 статті 79 КАС України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
При цьому, частиною четвертою статті 308 КАС України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.
Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
В даному випадку виклик свідків та витребування доказів є фактично діями, спрямованими на дослідження нових доказів.
Всупереч наведеним вимогам КАС України, апелянт, звертаючись із клопотанням про допит свідків та витребування доказів під час апеляційного розгляду справи, жодним чином не обґрунтував вжиття ним заходів для самостійного отримання відповідних доказів до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення та неможливості подання їх до суду першої інстанції.
Також, як вбачається з матеріалів справи під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не заявлялося клопотання про допит свідків, як і не заявлялося клопотання про витребування доказів. Неможливість заявлення відповідного клопотання в суді першої інстанції ОСОБА_1 не обґрунтував.
З огляду на викладене у сукупності, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 9, 79, 80, 241, 243, 248, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування додаткових доказів у справі №420/6717/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук