Справа № 366/1921/25
Провадження № 3/366/1272/25
Іменем УКРАЇНИ
21 липня 2025 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709884 від 24.06.2025: 04.06.2025 року близько 20:00 год. в с. Оране, по вул. Червоний Шлях ОСОБА_1 не виконала батьківські обов'язки щодо виховання сина, ОСОБА_2 , який ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП»
Протокол складено старшим інспектором ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ст.лейтенантом поліції Матюшко Д.М.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 26.06.2025, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 21.07.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 прибула разом зі своїм сином, ОСОБА_2 , 2013 р.н. та повідомила суду, що ОСОБА_3 , однокласник її сина, постійно словесно ображає ОСОБА_4 , того дня він, ОСОБА_5 , пробігаючи повз сина, образив його, тому ОСОБА_4 наздогнав його і вдарив. Потім батьки ОСОБА_5 викликали швидку медичну допомогу, яка доставила його до Іванківської ЦРЛ.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 709884 від 24.06.2025, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, який підписано поліцейським та ОСОБА_1 ;
- заява ОСОБА_6 від 04.06.2025 до начальника ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , який 04.06.2025 наніс її сину ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини з больовим синдромом;
- письмові пояснення записані 24.06.2025 зі слів ОСОБА_2 у присутності його матері, ОСОБА_1 та відповідно до яких, він 04.06.2025 гуляв біля будинку культури в с.Оране по вул.Червоний Шлях та біля 20:00 год. ОСОБА_3 почав ображати його нецензурною лайкою та втікати, тому він вдарив його рукою в область грудної клітини;
- письмові пояснення ОСОБА_6 від 04.06.2025 про обставини побиття ОСОБА_8 її сина, ОСОБА_9 ;
- письмові пояснення записані 04.06.2025 зі слів ОСОБА_3 у присутності матері, ОСОБА_6 та відповідно до яких він, 04.06.2025 біля 20:00 год. гуляв із ОСОБА_8 біля клубу у с.Оране, а також з іншими хлопцями та ОСОБА_4 почав кричати та ображати його матір, потім прижав його до стінки та почав душити та завдавав удари у грудну клітину, потім вдарив рукою в живіт, після чого він пішов додому та розповів про цю ситуацію матері;
- письмові пояснення ОСОБА_10 від 04.06.2025, відповідно до яких, 04.06.2025 вона перебувала на чергуванні в ІПЕ М, оскільки є парамедиком та о 20:14 год. виїхали за викликом ОСОБА_6 про побиття дитини. Під час огляду дитини, видимих ушкоджень не було виявлено, зі слів дитини, його побив однокласник. Після огляду дитину доставили до приймального відділення Іванківської ЦРЛ;
- копія довідки чергового лікаря КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 04.06.2025 за результатами обстеження ОСОБА_11 , відповідно до яких у останнього діагностовано забій м'яких тканин грудної клітини;
- повідомлення від КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» 3 356 від 09.06.2025 до ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та КУ ІСР «Центр соціальних служб» про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення, відповідно до якого, ОСОБА_3 доставлений 04.06.2025 о 21:15 год. до приймального відділення працівниками швидкої допомоги. З його слів: діти побилися на вулиці. Встановлено діагноз: забій м'яких тканин грудної клітки. Лікування амбулаторне.
За результатами дослідження наведених доказів в їх сукупності, судом встановлено, що 04.06.2025 року близько 20:00 год. в с. Оране, по вул. Червоний Шлях, ОСОБА_1 не виконала батьківські обов'язки щодо виховання сина, ОСОБА_2 , який ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_3 .
Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
[…] Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що 04.06.2025 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не виконала батьківські обов'язки щодо виховання сина, ОСОБА_2 , який ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_3 .
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер правопорушень, вид і міру адміністративного стягнення, яке застосовується до правопорушника за їх вчинення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції інкримінованої статті.
Саме такий вид адміністративного стягнення, на переконання судді, буде достатнім та необхідним для виконання завдань КУпАП, зокрема він забезпечить запобігання вчинення правопорушником нових правопорушень, його виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році становить 3028, 00 грн.
У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір», а тому з неї підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. (3028 х 0,2).
Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн., 60 коп.)
реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ