Справа № 365/732/25
Номер провадження: 2/365/463/25
10 листопада 2025 року с-ще Згурівка
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Солдатової Т.М.
за участі секретаря судового засідання Коваленко О.В.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.
В судове засідання відповідач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїх пояснень не подав.
На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.
В ході розгляду справи судом самостійно виявлено, що в тексті ухвали від 05 вересня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 365/732/25, номер провадження 2/365/463/25, було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме зазначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРФІНСТАНДАРТ», в той час як правильним є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки (технічні помилки).
Згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.
Керуючись ст. 7, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описки в тексті ухвали від 05 вересня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі № 365/732/25, номер провадження 2/365/463/25, а саме: найменування відповідача «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРФІНСТАНДАРТ» вважати опискою та виправити на «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у відповідних відмінках.
Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалася чи надсилалася ухвала суду, що містить описки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий суддя Т.М. Солдатова