справа № 361/3068/25
провадження № 2/361/1011/25
09.10.2025
Іменем України
09 жовтня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряГриценко А.М.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Стислий виклад позиції позивача
У березні 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають у цивільному шлюбі та мають дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина зареєстрована відповідно до ст. 126 СК України. Наказом Служби від 12.09.2023 № 78/01-22 малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов'язків. Неодноразовими обстеженнями умов проживання відповідачів встановлено, що умови проживання незадовільні, житло потребує прибирання та косметичного ремонту. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями. Рішенням виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 16.03.2025 № 108 негайно відібрано малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю дитини. Наказом Служби від 17.02.2025 № 67/01-22 ОСОБА_4 взято на облік дітей, які залишилася без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не цікавляться життям та розвитком дитини, станом її здоров'я, зловживають алкоголем, не забезпечують дочку матеріально, ухиляються від виконання батьківських обов'язків, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області просив позбавити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути з кожного з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до повноліття дитини.
Заперечення відповідачів
08 травня 2025 року від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачі заперечують проти позову та просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень посилалися на те, що відповідачі на даний час намагаються створити належні та необхідні умови для утримання та виховання доньки. У житловому будинку відповідачі зробили косметичний ремонт, прибрали житло, у дитини є іграшки, книги, особисті речі, ліжко, місце для ігор та відпочинку. ОСОБА_3 добровільно пройшла курс аверсивної терапії з використанням (введенням) препарату десульферам, який категорично виключає вживання різних напоїв, лікарських препаратів, що в своєму складі мають спирт. З 24.04.2025 ОСОБА_3 працює на посаді прибиральниці службових приміщень господарського відділу Броварського гіпермаркету «Епіцентр К». Відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання має позитивну характеристику, працює. З 16.03.2025 малолітня ОСОБА_4 проживає у сім'ї хрещеної матері - ОСОБА_5 , відвідує дитячий садочок та бажає повернутися у сім'ю.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області - Щипакіна К.В. позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їхній представник - адвокат Ільїнов Р.В. заперечували проти задоволення позову, пояснили, що хочуть повернути дитину, спиртними напоями не зловживають. Крім того, відповідач ОСОБА_3 пройшла курс лікування і більше ніж півроку не вживає спиртних напоїв, наразі працевлаштувалася. Відповідачі зазначили, що люблять дочку, намагаються та просили не позбавляти їх батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставини справи, що встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , батьком якої є ОСОБА_2 , а матір'ю - ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 квітня 2020 року Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України № 00041475599 від 19.09.2023, відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 126 СК України.
Згідно направлення сім'ї/особи до іншого суб'єкта для надання соціальних послуг № 4 від 12.09.2023, складеного відділом надання соціальних послуг Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у стані алкогольного сп'яніння, доходи сім'ї незадовільні, мати безробітня. У помешканні брудно, немає порядку, знаходиться в антисанітарному стані. Родина проживає в одній кімнаті. Дочка садочок не відвідує. Родина знаходиться під соціальним супроводом. Надано такі соціальні послуги: консультування, інформування. Також неодноразово надано гуманітарну допомогу.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 167 від 12.09.2023, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку й складається з 2 житлових кімнат, вітальні, веранди спільної з кухнею. Умови проживання потребують покращення, косметичного ремонту. У будинку чисто, є приготовлена їжа. У дитини є іграшки, книжки, особисті речі, ліжко для сну, місце для ігор та відпочинку. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - батько, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - дідусь. З мамою проведено профілактичну бесіду та надано рекомендації стосовно влаштування дитини в дитячий садок.
Наказом Служби від 12.09.2023 № 78/01-22 малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов'язків.
Згідно Акту обстеження умов проживання № 182 від 26.09.2023, повторно здійснено виїзд за вищевказаною адресою з метою обстеження умов проживання, та з'ясовано, що умови проживання незадовільні. У будинку наявне електро-, газопостачання. Помешкання потребує косметичного ремонту. Дитина проживає в одній кімнаті з батьками, є речі особистого вжитку (ліжко, одяг, іграшки). На момент візиту мама готувала їжу. З останньою проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов'язків.
У подальшому працівниками Служби неодноразово обстежувалися умови проживання за вищевказаною адресою та складалися відповідні акти № 212 від 02.11.2023, № 51 від 29.02.2024, № 61 від 12.03.2024, № 75 від 26.03.2024, № 94 від 05.04.2024, за змістом яких умови проживання задовільні, однак помешкання потребує косметичного ремонту. З мамою проводилися бесіди стосовно належного виконання батьківських обов'язків.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання №177 від 26.06.2024, умови проживання у будинку незадовільні, у помешканні брудно, неприємний запах. На момент візиту ОСОБА_3 перебувала в легкому стані алкогольного сп'яніння. Дитини вдома не було. Зі слів мами донька ОСОБА_8 проживає у батька за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно Акту обстеження умов проживання № 178 від 26.06.2024, здійснено виїзд за адресою проживання батька ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з 5 житлових кімнат, коридору, веранди, кухні та ванної кімнати. Умови проживання задовільні. У будинку наявне електро-, газо-, водопостачання та водовідведення. У будинку чисто та просторо. Дитина має окрему кімнату, в якій є ліжко, шафа, стіл для навчання та необхідні речі для розвитку та відпочинку. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - батько, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - бабуся, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів батька донька декілька днів буде проживати з ним. З батьком проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов'язків.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 203 від 31.07.2024, складеного спеціалістами Служби за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання незадовільні. Помешкання потребує прибирання. Наявна свіжоприготовлена їжа. На момент візиту батьки вдома, прибирали на подвір'ї, дитина гралась поруч. З батьками проведено профілактичну бесіду щодо створення належних умов для дитини та прибирання в будинку.
Згідно Акту обстеження умов проживання № 224 від 14.08.2024, за адресою: АДРЕСА_2 умови проживання задовільні. У будинку чисто та просторо. ОСОБА_2 пояснив, що близько місяця проживає в будинку матері, пішов з дитиною від дружини, оскільки остання в зловживає спиртними напоями. У подальшому разом з малолітньою донькою планує проживати за вищевказаною адресою.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 239 від 30.08.2024, складеного начальником та головним спеціалістом Служби, інспекторами сектору ювенальної превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рудня, вул. І. Франка, буд. 79, умови проживання задовільні, однак кімнати потребують прибирання та ремонту. ОСОБА_3 пояснила, що чоловік ОСОБА_2 пішов проживати до матері в с. Гайове. Одяг та взуття дитині для відвідування дитячого садочка купила.
Згідно Акту обстеження умов проживання № 287 від 10.10.2024, складеного начальником та спеціалістом Служби, старостою с. Рудня за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання незадовільні. Кімнати потребують прибирання та ремонту. У будинку неприємний запах. Дитина проживає в одній кімнаті з мамою, має окреме ліжко, але постільна білизна брудна. Наявний одяг, який відповідає сезону, але занедбаний. На момент візиту мама перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Дитина гралась іграшками в своїй кімнаті. Службою повідомлено батька ОСОБА_2 , що ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, після чого батько забрав дитину в АДРЕСА_2 , де проживає з матір'ю ОСОБА_9 .
При повторному обстеженні умов проживання за вищевказаною адресою, 19.11.2024 встановлено, що умови проживання задовільні. Дитина проживає в одній кімнаті з батьками, має окреме ліжко для сну, стіл для навчання, шафу для речей, одяг відповідно віку та сезону. На момент візиту мати та батько перебували вдома, дитина в садочку у с. Рудня. Наявна свіжоприготовлена їжа. Про вказані обставини свідчить Акт обстеження умов проживання № 319 від 19.11.2024.
Відповідно до Акту обстеження умов проживання № 37 від 17.02.2025, умови проживання задовільні, на момент візиту вдома перебували батько, мати, донька та дідусь. ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_10 зловживає алкогольними напоями, самостійно справитися з цим не може, тому вони планують її лікувати.
Рішенням Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 108 від 16.03.2025 вирішено негайно відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю дитини.
Рішенням Служби у справах дітей та сім'ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 66/01-22 від 17.03.2025, малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Відповідно до рішення Служби у справах дітей та сім'ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 67/01-22 від 17.03.2025, малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку із взяттям дитини на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Згідно листа КЗ «Центр надання соціальних послуг» від 17.03.2025 № 66 вбачається, що сім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває під соціальним супроводом з квітня 2023 року (наказ начальника Управління соціального захисту населення Великодимерської селищної ради № 32 від 19.04.2023 року) у зв'язку зі складними життєвими обставинами). Протягом періоду соціального супроводу було зафіксовано випадки зловживання ОСОБА_3 та її цивільним чоловіком (батьком дитини) ОСОБА_2 алкогольними напоями. Під час періодів надмірного вживання алкогольних напоїв вона неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що створює загрозу для життя та здоров'я дитини. У періоди вживання алкогольних напоїв у родині мають місце сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . План соціального супроводу ОСОБА_3 систематично не виконує. Постійного місця роботи ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 не мають. Під час періодів, коли ОСОБА_3 не вживає алкогольні напої, вона доглядає за донькою краще: водить дитину до садочка, готує їжу, цікавиться здоров'ям.
Відповідно до Психолого-педагогічної характеристики, виданої директором та заступником директора Руднянської гімназії Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2023 року відвідує дитячий садок, наразі навчається в середній групі. З 01.01.2025 дитина дитячий садок не відвідує. У січні місяці мама повідомила, що дитина хворіє. У лютому місяці мама на зв'язок не виходила, змінила номер телефону і місце проживання. Тому контакт не підтримується. Соціально - побутові навички дитини (на час перебування в дитячому садочку) відповідають віку. Навички самообслуговування сформовані відповідно до віку. Дитина на заняттях неактивна, не завжди уважна, дуже рухлива і швидка. Соматичне здоров'я: хворіє часто, спить спокійно. Пам'ять, увага і мислення у дівчинки відповідають її віку. Спостерігається розвинена слухова та зорова пам'ять. Мовленнєвий розвиток ОСОБА_8 розвинутий: вимовляє майже всі звуки, коротко відповідає на запитання, з допомогою вихователя переказує казки та літературні твори, володіє діалогічним мовленням. Має елементарні знання про природу рідного краю, про світ предметів та людей. На заняттях не завжди уважна. Темп діяльності середній. Особливості ігрової діяльності: відповідають віку, у грі з дітьми завжди емоційна, але не завжди проявляє дружні відносини з однолітками. Мама, ОСОБА_3 , не завжди відповідально ставиться до навчання та виховання дитини, не йде на зв'язок з вихователем та адміністрацією закладу. При спілкуванні з працівниками закладу видимих ознак сп'яніння не спостерігалось. Батько, ОСОБА_2 , рідко відвідував дитячий садок, лише на початку навчального року інколи приводив дитину та забирав.
Згідно Довідки-характеристики № 63, виданої 17.03.2025 виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Періодично проживає в с. Гайове Броварського району Київської області. Має склад сім'ї: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - цивільний чоловік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - донька. ОСОБА_3 зловживає алкоголем. Під час «запою» ОСОБА_10 не доглядає за дитиною та не займається її вихованням. ОСОБА_8 оформлена до дошкільного навчального закладу «Берізка» але не відвідує його, так як останнім часом сім'я проживає в с. Гайове Броварського району. ОСОБА_3 не працює.
Згідно Характеристики від 17.03.2025 № 6, виданої Бобрицьким старостинським округом виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 . Перебуває в цивільному шлюбі. Не працює. Має малолітню дитину, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Має шкідливі звички, порушує громадський порядок, вживає алкогольні напої. Неодноразово були звернення зі скаргами до старостату на ОСОБА_3 .
Згідно Характеристики від 17.03.2025 № 5, виданої Бобрицьким старостинським округом виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 . Перебуває в цивільному шлюбі. Не працює. Має малолітню дитину, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Має шкідливі звички, порушує громадський порядок, вживає алкогольні напої. Неодноразово були звернення зі скаргами до старостату на ОСОБА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 18.03.2025 № 127, з урахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини, затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до їхньої малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов'язків.
На спростування заявлених позивачем вимог відповідачами до суду надано копію Витягу із наказу ТОВ «Епіцентр К» № 275/п від 24.04.2025, згідно якого ОСОБА_3 з 25.04.2025 прийнято на посаду прибиральника службових приміщень господарського відділу ТОВ «Епіцентр К»; Довідку про пройдену ОСОБА_3 аверсивну терапію від 28.03.2025; Довідку Руднянської гімназії Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 70 від 05.05.2025; Характеристику Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 8 від 05.05.2025 на ім'я ОСОБА_2 , де останній характеризується позитивно.
Крім того, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено Акт обстеження умов проживання № 165 від 13.06.2025, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 умови проживання задовільні, санітарно-технічний стан помешкання придатний для проживання, наявні всі комунікації, у помешканні чисто, деякі кімнати потребують косметичного ремонту. У дитини є окреме спальне місце та шафа у кімнаті батьків.
Також відповідачами, на підтвердження зміни способу їхнього життя та внесених покращень до житлового будинку за місцем проживання, додані відповідні фотокартки.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з частиною другою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Статтею 9 Конвенції покладено на держави-учасниці обов'язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, враховуючи об'єктивні обставини спору, а тільки потім права батьків.
У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).
Згідно з частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Верховний Суд з огляду на положення статті 166 СК України неодноразово наголошував, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Зокрема, вказаний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.
У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів, і залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.
Розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків на краще неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.
Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відтак, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків, які можуть бути підставою позбавлення їх батьківських прав, покладено на позивача.
Так, судом встановлено, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, звертаючись до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилався на те, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не цікавляться життям, розвитком та здоров'ям малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживають алкоголем, не забезпечують дитину матеріально, ухиляються від виконання батьківських обов'язків.
Однак, судом з'ясовано, що наразі спосіб життя відповідачів змінюється на краще, зокрема, відповідач ОСОБА_3 пройшла курс лікування від алкогольної залежності, не вживає спиртних напоїв взагалі, офіційно працевлаштувалася. Відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не приймає, громадський порядок не порушує, скарг та заяв на дії відповідача не надходило.
Відповідачі, заперечуючи проти позову щодо позбавлення батьківських прав, посилалися на те, що даний час вони намагаються створити належні та необхідні умови для утримання та виховання доньки. У житловому будинку зробили косметичний ремонт, прибрали житло, у дитини є іграшки, книги, особисті речі, ліжко, місце для ігор та відпочинку.
Вищевказані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи фотознімками.
Крім того, також звертає увагу, що за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , тобто за ст. 184 КУпАП, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалися.
За наведених обставин, враховуючи те, що позивач не надав достатніх, належних і допустимих доказів, які свідчили б про наявність виключних підстав для позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав, свідоме нехтування батьківськими обов'язками щодо дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з огляду на те, що у поведінці відповідачів наявна позитивна динаміка, останні вживають заходів щодо зміни способу їхнього життя, намагаються створити належні умови для проживання дитини, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог та відмову в їх задоволенні.
Оскільки позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_1 є похідними від вимог щодо позбавлення відповідачів батьківських прав, а позов у цій частині задоволенню не підлягає, відтак суд відмовляє у задоволенні в частині позовних вимог про стягнення аліментів.
На підставі викладеного, та керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 150, 164, 166, СК України, ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 289 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ - 41794559, адреса місцезнаходження: вул. Бобрицька, буд. 1, с-ще Велика Димерка, Броварський район, Київська область, 07442.
Відповідачі:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя Наталія ПЕТРИШИН