11 листопада 2025 р. м. ХарківСправа № 480/1175/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Присяжнюк О.В.,
Суддів Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в справі № 480/1175/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД
до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
Апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 задоволено та продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що він має намір усунути недоліки апеляційної скарги зі сплати судового збору в повному обсязі, проте, не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Із урахуванням того, що аналогічному клопотанню та аналогічним доводам апелянта надана оцінка в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025, якою клопотання задоволено, а інших підстав поважності несплати судового збору заявником не зазначено, суд відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, апелянтом отримано копію ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги 27.10.2025 о 22:30, у зв'язку з чим ухвала суду вважається врученою 28.10.2025.
Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, у зв'язку з тим, що у зазначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2025 строк, Державної податкової служби України до суду не надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в справі № 480/1175/25 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 в справі № 480/1175/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін