Справа № 357/16204/25
1-кп/357/1241/25
11.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_3 ,
захисник: ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква, Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання/застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №12025111030001742 від 10.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, по кримінальному провадженню за №12025111030001742 від 10.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 10.08.2025 близько 13 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 в порушення вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту Правил дорожнього руху), де зазначено, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння», керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ -21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поряд з будинком №3 по вул. Миру в с. Розаліївка в напрямку с. Людвинівка, Білоцерківського району, Київської області, в порушення вимог 2.3. б), д) Правил дорожнього руху, відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та, порушуючи вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», 14.2 б) Правил дорожнього руху, згідно із яким «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.», п. 14.6 а) Правил дорожнього руху, згідно яким «обгін на перехресті заборонено», в результаті чого допустив зіткнення з квадроциклом марки KEEWAY LIQUID COOLED 250 без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , який мав намір виконати поворот ліворуч до вул. Миру 28.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій квадроцикла марки KEEWAY LIQUID COOLED 250 без номерних знаків, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесне ушкодження у вигляді переломів 8 та 9 ребер зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості тому, що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог п.п. 2.9 а), 2.3 (б),(д), 10.1, 14.2 б), 14.6 а) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме отримання потерпілим ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 11.10.2025 з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Під час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
07.10.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Білоцерківського суду для розгляду пред'явленого обвинувачення.
Підготовче судове засідання судом призначено на 10.10.2025, на яке обвинувачений ОСОБА_5 не прибув чим вчинив переховування від суду.
В ході підготовчого судового засідання 16.10.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 повторно застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов'язків.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 , ігноруючи необхідність виконання процесуальних обов'язків, порушуючи ухвалу суду від 16.10.2025, в судове засідання 28.10.2025 не прибув чим вчинив переховування від суду.
Вищевказане в своїй сукупності вказує, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, актуалізувався, набув системного характеру та вказує на необхідність зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, так як останній переховується від суду та уникає судових засідань, покладені на нього процесуальні обов'язки не виконує.
На існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду) вказує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Зазначена обставина свідчить про усвідомлення ОСОБА_5 можливості призначення покарання у вигляді тривалого позбавлення волі, а тому з метою уникнення вказаних несприятливих для себе наслідків обвинувачений ОСОБА_5 . буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, а також здійснювати дії, направлені на переховування від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.
ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, не має джерел доходу, не має будь яких соціальних зв'язків, а від так без будь якої шкоди для себе може змінити місце проживання з метою уникнення від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 не виконав покладені на нього процесуальні обов'язки та ухилився від прибуття 10.10.2025 та 28.10.2025 в судові засідання.
На існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого та свідків) вказує те, що ОСОБА_5 знає потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Зазначені особи вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, а відтак саме від них залежить благополуччя обвинуваченого.
Бажання уникнути кримінальної відповідальності спонукатиме ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідків, зокрема умовлянням, підкупом, переконання, примушуванням з застосуванням фізичної сили або погроз, з метою викривлення фактичних обставин справи та створенням видимості її непричетності до скоєного злочину.
Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь яка особа має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваною, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки потерпілого, свідків, унеможливлення на нього незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу.
На існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) вказує те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, вчинив у стані алкогольного сп'яніння. Зазначене вказує про негативну трансформацію кримінально протиправної діяльності ОСОБА_5 в бік погіршення, оскільки спостерігається динаміка переходу від вчинення адміністративних правопорушень до вчинення кримінальних правопорушень. Поряд із цим необхідно зважити на обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема перебування в стані алкогольного сп'яніння, та керування джерелом підвищеної небезпеки у такому стані. ОСОБА_5 був достовірно обізнаний про такі заборони, проте свідомо їх проігнорував. Зазначене вказує на існування ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосування більш м'яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню вказаним ризикам.
Прокурор судовому засіданні просив вказане клопотання розглядати згідно чинного законодавства.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу подається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте, оскільки обвинувачений, як вбачається з клопотання, переховуючись від суду, зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов'язкової участі обвинуваченого.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 193 КПК України,
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, по кримінальному провадженню за №12025111030001742 від 10.08.2025 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_7