вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/394/25
Справа № 356/669/25
04.11.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021 в сумі 11 753,50 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5 500,00 грн. та прострочена заборгованість за комісіями і відсотками в розмірі 6 253,50 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.01.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 1415027 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, товариство надає клієнту грошові кошти в кредит на умовах строковості, зворотності та платності, а клієнт зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування нею, передбачені договором. Сума виданого кредиту становить 5 500,00 грн., дата надання кредиту - 02.01.2021, строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка - 1,9 % в день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов'язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на погоджену суму, разом з тим відповідач свої зобов'язання порушив та кошти для повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не надавав, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість у вказаному вище розмірі.
07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 1-07092021, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021, укладеним з ОСОБА_1
07.09.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021 до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», у зв'язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на вказану вище суму. В добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає. За таких обставин, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.08.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.5-на звороті).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а також за адресою місця проживання, зазначеною в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.46,48,62-65).
Так, згідно з вимогами ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до позиції Верховного Суду у постановах від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23, від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19, провадження № 61-7181св22, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
За ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і аргументів, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.
За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, відзиву не подав та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно проаналізувавши фактичні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, прийшов до наступного висновку,
Так, судом встановлено, що 02.01.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1415027, за умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 5 500,00 грн. строком на 30 днів, з можливістю пролонгації в порядку, встановленому розділом 4 договору, зі сплатою процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою в розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, та стандартною процентною ставкою, що складає 1,90 % від суми кредиту в день, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором (п.п. 1.2-1.4.2 кредитного договору) (а.с.11-14).
Відповідно до п.п. 3.1, 9.11 кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод “факт/факт», при цьому проценти, нараховані згідно з цим Договором після закінчення строку користування кредитом, визначеного п. 1.3 Договору, чи подовженого відповідно до Розділу 4 цього Договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Сторони погодили, що укладення цього договору здійснюється за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток та вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім товариству в ІТС товариства (п.п. 1.1, 9.8 кредитного договору).
Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», позичальник ОСОБА_1 , з яким укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1415027 від 02.01.2021, ідентифікований товариством, акцепт договору позичальником здійснювався в інформаційно-телекомунікаційній системі https://credit7.ua/ одноразовим ідентифікатором E070, дата відправки ідентифікатора позичальнику 02.01.2021, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: НОМЕР_1 , що також відповідає номеру телефону відповідача, зазначеному в договорі (а.с.19).
Підписавши вказаний договір електронним підписом, відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватися, а також підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, вказану в ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», яка розміщена на веб-сайті (п. 9.10 кредитного договору).
Вичерпні персональні дані, що стосуються особи відповідача, а саме прізвище, ім'я та по батькові, серія та номер паспорта, ким виданий, ідентифікаційний номер, адреса місця реєстрації, а також засоби зв'язку, що є інформацією з обмеженим доступом, поширення якої здійснюється виключно за згодою суб'єкта персональних даних, зазначені в преамбулі договору та в розділі 10 «Реквізити та підписи сторін», та в п. 9.10 кредитного договору відповідач підтвердив, що всі дані, які стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності (а.с.14).
Графік платежів, що є додатком № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1415027 від 02.01.2021, підписаний позичальником електронним підписом, міститься у матеріалах справи (а.с.14)
В пункті 6.1 кредитного договору сторони також домовились, що позикодавець має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта.
02.01.2021 ОСОБА_1 також ознайомився з паспортом споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором, в тому числі, розмір процентної ставки, яка застосовується при простроченні виконання зобов'язань, тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних ним умов, а також усіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов'язань за таким договором (а.с.9-10).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на погоджених умовах.
Листом за вих. № 2643_250702150804 від 02.07.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення», що надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору на переказ коштів № ФК-19/03-21 від 12.03.2019, підтвердило успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта, а саме 02.01.2021 о 01:35:03 на суму 5500,00 грн., номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua - 76568957, призначення платежу: Зачисление 5500 грн на карту НОМЕР_2 (а.с.31).
Таким чином, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договором.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно грошові кошти для сплати кредиту, процентів за його користування та інших платежів, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
07.09.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 1-07092021, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с.24-27).
Згідно платіжної інструкції № 42 від 08.09.2021 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» перерахувало ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кошти в рахунок плати за відступлення права вимоги за Договором факторингу № 1-07092021 від 07.09.2021 (а.с.30).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11.08.2023 до Договору факторингу № 1-07092021 від 07.09.2021, до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021 в сумі 11 753,50 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5 500,00 грн. та прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 6 253,50 грн. (а.с.18).
07.09.2021 між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено Договір відступлення прав вимоги № 2-07/09/2021, за умовами якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» приймає належні ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права грошової вимоги за кредитними договорами (а.с.20-21).
ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» сплачено кошти ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» в рахунок оплати згідно договору відступлення прав вимоги № 2-07/09/2021 від 07.09.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 08.09.2021 № 379 (а.с.34).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 2-07/09/2021 від 07.09.2021, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021 на загальну суму 11 753,50 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5 500,00 грн. та прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 6 253,50 грн. (а.с.17).
ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» зверталось до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором від 13.06.2025 (а.с.15).
Однак в добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним договором ні перед первісним кредитором, ні перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не сплатив, що підтверджується випискою ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» з особового рахунка ОСОБА_1 за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021 (а.с.16).
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.
Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021, підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.
При цьому, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічні висновки послідовно висловлені Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В силу положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач після заміни кредитора жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021 в розмірі 11 753,50 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5 500,00 грн., прострочена заборгованість за процентами в розмірі 6 253,50 грн., яку в добровільному порядку відповідач не погашає.
Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надав.
Водночас, формулювання позивачем позовних вимог в частині стягнення спірної заборгованості за комісіями та процентами в сумі 6 253,50 грн. як складової загальної заборгованості за договором № 1415027 від 02.01.2021, вказаних висновків суду не спростовує, оскільки умовами укладеного кредитного договору № 1415027 від 02.01.2021 комісія не передбачена та не нараховувалась, а сума 6 253,50 грн. є заборгованістю за процентами, нарахованими у відповідності до п.п. 1.4, 3.1, 9.11 договору, що підлягають стягнення з відповідача у повному обсязі з наведених вище підстав.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повній сумі 11 753,50 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.
01.10.2025 представником позивача Пархомчуком С. В. до суду подано заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи, обґрунтовану тим, що позивачем в межах розгляду даної справи № 356/669/25 були понесені витрати на професійну правову допомогу, фактичний розмір якої становить 10 500,00 грн., які просив суд стягнути з відповідача та користь позивача.
Окрім того, при зверненні до суду з позовом позивачем ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 952 від 15.07.2025 (а.с.7,37).
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 137 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу адвоката за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Окрім того, позивачем у зв'язку з розглядом даної справи понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн., що підтверджується наданим суду договором про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025, укладеним між адвокатом Пархомчуком С. В. та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», довіреністю від 09.07.2025 ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», яка уповноважує адвоката Пархомчука С. В. представляти інтереси позивача, Актом про отримання правової допомоги від 15.09.2025, рахунком від 15.09.2025 та платіжною інструкцією № 998 від 15.09.2025 про оплату наданих послуг (а.с.8,22-23,56-58).
Зазначені вище витрати пов'язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторони.
Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені у повному розмірі 11 753,50 грн., з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 128, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 274-280 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄРДПОУ 44002941), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008, заборгованість за кредитним договором № 1415027 від 02.01.2021 в розмірі 11 753 (одинадцять тисяч сiмсот п'ятдесят три) гривнi 50 копійок, з яких 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копiйок - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 6 253 (шiсть тисяч двiстi п'ятдесят три) гривнi 50 копiйок - прострочена заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄРДПОУ 44002941), місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше нежитлове приміщення 1008, судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 (десять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко