10 листопада 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10915/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» 25.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного сервісного центру МВС, у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГСЦ МВС щодо призупинення (блокування) доступу ТОВ «ЛОТ» до електронного реєстру (ЄДР ТЗ/АРМ «Торгівля КТЗ»), про які стало відомо 21.08.2025;
- зобов'язати ГСЦ МВС негайно поновити доступ ТОВ «ЛОТ» до електронного реєстру (ЄДР ТЗ/АРМ «Торгівля КТЗ»);
- зобов'язати ГСЦ МВС утриматися від повторного блокування доступу ТОВ «ЛОТ» до електронного реєстру (ЄДР ТЗ/АРМ «Торгівля КТЗ») без дотримання встановленої процедури, що обов'язково включає: а) письмове повідомлення про фактичні та правові підстави; б) припис із конкретним переліком дій та розумним строком для їх виконання; в) підтвердження направлення/вручення на e-mail: lot.cn@ukr.net та/або поштовою адресою: 14005, м. Чернігів, просп. Миру, 49А, оф. 902;
- визнати протиправною бездіяльність ГСЦ МВС, що виразилась у ненадсиланні ТОВ «ЛОТ» у встановлені строки та спосіб письмового повідомлення про призупинення доступу та припису з конкретним переліком дій і строком їх виконання (п. VII.8-VII.9 Наказу МВС №279; ст. 43, 71- 72, 75 Закону України «Про адміністративну процедуру»).
Ухвалою судді від 13.10.2025 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 6056,00 грн.
Вищезазначену ухвалу суду доставлено до електронного кабінету ТОВ «ЛОТ» та представника позивача Губи І.В. 14.10.2025 о 12:12, що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету.
Однак вказані в ухвалі суду від 13.10.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон).
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2025 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).
До позовної заяви позивачем долучена платіжна інструкція від 25.09.2025 №52129838 в розмірі 3028,00 грн.
Згідно із ч.2 п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки позивачем заявлено три позовні вимоги, на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2025 необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 6056,00 грн.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95 від 19.06.2001 р.) зауважив, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Протягом установленого судом строку, вказаного в ухвалі суду, недоліки не були усунені позивачем, а тому дана позовна заява має бути йому повернута.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправними дій та скасування рішення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 10.11.2025.
Суддя С.В. Бородавкіна