Справа № 500/5260/25
11 листопада 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 27 185,79 грн., в тому числі:
- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 624,22 грн.;
- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 26 561,57 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, яка добровільно не була сплачена.
У зв'язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.
Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, був направлений запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді на запит від 08.09.2025 № 1745223, за вказаними параметрами інформація про місце офіційної реєстрації фізичної особи-відповідача підтвердилась.
Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 10.09.2025 направлено відповідачу 11.09.2025 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи, проте повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручену із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 29-30).
Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача - ОСОБА_1 , опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвалою суду від 01.10.2025 строк розгляду адміністративної справи було продовжено на 1 (один) місяць.
Копія ухвали про продовження процесуального строку розгляду справи від 01.10.2025 направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 02.10.2025, проте повернута відділенням поштового зв'язку як не вручена із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 35-36).
Таким чином, судом вжито вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.
Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є зареєстрованим місцем проживання відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.
Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Матеріали справи містять інформацію щодо реєстрації за відповідачем нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , квартири за адресою АДРЕСА_2 , квартири за адресою АДРЕСА_3 , житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (арк. справи 15).
Також до матеріалів справи додано світлокопії інтегрованих карток платника податків, корінця податкових повідомлень-рішень від 08.11.2024 року № 0897073-2407-1918-UA61040490000035010, № 0897077-2407-1918-UA61040490000035010, № 0897072-2407-1918-UA61040490000035010, корінця податкового повідомлення-рішення від 08.11.2024 року № 0897075-2407-1918-UA61040490000035010, податкової вимоги форми "Ф" від 31.03.2023 року № 0000804-1303-1900, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ф" від 31.03.2023 року № 0000804-1303-1900, довідку про наявність податкового боргу у відповідача станом на 16.07.2025 року, розрахунок пені, розрахунок суми податкових вимог по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості, розрахунок суми податкових вимог по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості, доказів направлення вказаних документів відповідачу.
До матеріалів додано інформацію про платника податків ОСОБА_1 , де місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, яка отримана судом при відкритті провадження у справі (арк. справи 16).
Згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача станом на 16.07.2025 року наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 27185,79 грн., в тому числі:
- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 26 561,27 грн;
- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 624,22 грн (арк. справи 6).
Податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 08.11.2024 року № 0897075-2407-1918-UA61040490000035010 на суму 624,22 грн (арк. справи 13).
Заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень від 08.11.2024 року № 0897072-2407-1918-UA61040490000035010 на суму 2 520,32 грн., № 0897073-2407-1918-UA61040490000035010 на суму 20 451,75 грн., № 0897077-2407-1918-UA61040490000035010 на суму 1 331,07 грн (арк. справи 13).
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, однак повернуті до податкового органу з підстав закінчення терміну зберігання (арк. справи 13-14).
Доказів щодо скасування та оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, а тому грошові зобов'язання, визначені в них, вважаються узгодженими.
Також, 08.01.2024 року нараховано 2 258,43 грн., пені по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за несвоєчасну сплату вказаного податку за період з 01.07.2023 року по 08.01.2024 року (арк. справи 9).
Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 31.03.2023 року № 0000804-1303-1900, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області за зареєстрованим місце проживання відповідача, однак повернута до податкового органу з підстав закінчення терміну зберігання (арк. справи 11-12).
Станом на час вирішення справи судом доказів сплати податкового боргу сторонами не надано.
Мотивувальна частина
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Виконанням податкового обов'язку згідно з п. 38.1. ст. 38 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 266.1.1. та п.п. 266.1.2. п. 266.1. ст. 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Визначення платників податку в разі перебування об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості в спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: якщо об'єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває в спільній частковій власності кількох осіб платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; якщо об'єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; якщо об'єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.
Підпунктами 266.2.1. п. 266.2 та п.п. 266.3.1. п. 266.3 передбачено, що об'єктом оподаткування податку на нерухоме майно є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до п.п.266.91. п.266.9 ст. 266 ПК України, податок сплачується за місцем розташування об'єкта/об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.
Згідно з пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що податковий борг в сумі 27 185,79 грн. утворився на підставі податкових повідомлень-рішень від 08.11.2024 року № 0897075-2407-1918-UA61040490000035010 на суму 624,22 грн., від 08.11.2024 року № 0897072-2407-1918-UA61040490000035010 на суму 2 520,32 грн., № 0897073-2407-1918-UA61040490000035010 на суму 20 451,75 грн., № 0897077-2407-1918-UA61040490000035010 на суму 1 331,07 грн., а також нарахованої пені на суму - 2 258,43 грн., по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за несвоєчасну сплату вказаного податку за період з 01.07.2023 року по 08.01.2024 року.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак повернуті до податкового органу з підстав закінчення терміну зберігання
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Наведені податкові повідомлення-рішення, на підставі якого утворився податковий борг в сумі 27 185,79 грн., надіслані на адресу відповідача відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді нею не оскаржувалися, а тому вважаються належним чином врученими та є узгодженими.
Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом відповідачу надсилалась податкова вимога про сплату податкового боргу, однак заборгованість у добровільному порядку сплачена не була.
Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.
З даним позовом податковий орган звернувся до суду 05.09.2025, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 27 185,79 грн (двадцять сім тисяч сто вісімдесят п'ять гривень сімдесят дев'ять копійок), з яких 624,22 грн (шістсот двадцять чотири гривні двадцять дві копійки) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості та 26 561,57 грн (двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят одна гривня п'ятдесят сім копійок) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Повне судове рішення складено 11 листопада 2025 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637);
відповідач:
- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Головуючий суддя Юзьків М.І.