про продовження процесуального строку
10 листопада 2025 року м. Рівне №460/19528/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправним рішення відповідача, викладеного у Висновку за підписом помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2025, щодо відмови у задоволенні рапорту позивача у звільненні з військової служби за сімейними обставинами за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";
зобов'язання відповідача звільнити позивача з військової служби за сімейними обставинами за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";
зобов'язання відповідача прийняти наказ по особовому складу про звільнення позивача з військової служби за підпунктом "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами.
Ухвалою суду від 29.10.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
06.11.2025, на виконання вказаної вище ухвали, засобами електронної пошти до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Вказану заяву адвокат обґрунтовує тим, що пропуск позивачем місячного строку звернення до суду зумовлений постійним проходженням ним військової служби у зоні бойових дій у АДРЕСА_1 . Представник вказує, що позивач жодного разу не був у відпустці, а тому не мав можливості звернутися за професійною правничою допомогою. Як вказує адвокат, лише в жовтні 2025 року на побачення з позивачем їздила його дружина, яка передала йому для підпису договір про надання правової допомоги та отримала від нього копії документів, необхідних для підготовки позовної заяви.
Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених позивачем причин пропуску строку звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідно до частини третьої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк (частина п'ята статті 122 КАС України).
За приписами статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У цій справі предметом спору є, зокрема, рішення відповідача про відмову у задоволенні рапорту позивача щодо звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі підпункту "г" пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", оформлене Висновком за підписом помічника командира військової частини з правової роботи - начальника юридичної служби військової частини НОМЕР_1 від 27.04.2025.
За приписами пункту 17 частини першої статті 4 КАС України військова служба є різновидом публічної служби, відтак спірні правовідносини виникли щодо проходження позивачем публічної служби, а тому з огляду на частину п'яту статті 122 КАС України застосуванню в цій справі підлягає місячний строк для звернення з позовом до суду.
Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23 (адміністративне провадження № К/990/35899/24) і суд не має підстав не погодитись із запропонованим підходом.
Частиною другою статті 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов'язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися про дійсний стан свого права (інтересу) не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Аналогічний підхід до тлумачення поняття "повинен був дізнатися", що вжите у статті 122 КАС України, неодноразово висловлювався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10.06.2021 (справа № 805/4179/18-а), від 26.05.2021 (справа № 320/1778/20), від 28.05.2021 (справа № 521/21455/16-а).
У позовній заяві представник позивача вказує, що оскаржуваний висновок позивач отримав 27.04.2025.
До адміністративного суду з цим позовом представник позивача звернувся 24.10.2025, тобто поза межами місячного строку звернення до суду, установленого частиною п'ятою статті 122 КАС України, з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.
Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суд повинен встановити на підставі поданої заяви наявність або відсутність обставин для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.03.2024 (справа № 560/14349/23), строк звернення до суду, як одна із складових гарантії права на суд, може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування (п. 46).
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З урахуванням положень статей 122, 161 КАС України обов'язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Суд зауважує, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, представник позивача вказує, що позивач з моменту призову постійно проходить військову службу в зоні бойових дій у АДРЕСА_1 та за вказаний період жодного разу не перебував у відпустці.
Разом з тим, жодних доказів на підтвердження таких обставин адвокатом до заяви про поновлення строку звернення не додано. У свою чергу, матеріали адміністративного позову таких доказів також не містять.
Натомість, до позовної заяви представником позивача долучено довідку військової частини НОМЕР_1 від 23.07.2025 № 1039УБД, згідно з якою ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 01.06.2025 по 30.06.2025. Разом з тим, перебіг місячного строку звернення до суду з цим позовом для позивача закінчився до участі в таких заходах. До того ж, з момент припинення участі позивача в таких заходах і до моменту звернення до суду з цим позовом минуло понад три місяці.
Таким чином, суд констатує, що матеріали адміністративного позову не містять жодних доказів на підтвердження місця, характеру та умов проходження позивачем військової служби у період з 27.04.2025 (дня вручення оскаржуваного висновку) по день звернення до суду (за виключенням періоду з 01.06.2025 по 30.06.2025). Тобто, на підставі матеріалів позову не можливо встановити, наприклад, участь позивача у довготривалих операціях, навчаннях та відрядженнях, що могло б реально унеможливити дотримання ним, визначеного процесуальним законом, строку звернення до суду.
Відтак, самого лише покликання на проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, без надання суду доказів реальної наявності особливостей проходження служби, що є непереборними і зумовили порушення установленого законом строку звернення до суду з позовом, не є достатнім для визнання судом причин пропуску такого строку поважними.
Правовий висновок щодо пропуску процесуального строку звернення до суду, який пов'язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов'язку із захисту суверенітету і незалежності держави, згідно положень статей 122 та 123 КАС, зроблений Касаційним адміністративним судом у постанові від 29.11.2024 у справі № 120/359/24.
Верховний Суд зазначив, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1) обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду;
2) виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори;
3) фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання визначеного процесуальним законом строку для звернення до суду;
4) повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку;
5) обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.
При цьому, лише факт проходження військової служби особою, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, не є самостійною та достатньою підставою для поновлення строку звернення до суду.
Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд приходить до висновку про те, що наведені представником позивача причини пропуску строку звернення до суду є неповажними та такими, що не підтверджені доказами, у зв'язку з чим обґрунтована такими причинами заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення.
З огляду на наведене, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви належить продовжити з метою надання позивачу можливості вказати інші причини пропуску строку звернення до суду, а також підтвердити їх належними і допустимими доказами.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 29.10.2025, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням інших підстав для його поновлення за весь період пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Причини пропуску строку звернення до суду, вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Мороз Людмилою Святославіною в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду (вх. № 76878/25 від 06.11.2025), - визнати неповажними.
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мороз Людмили Святославіни про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, - відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 29.10.2025, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ольга ПОЛІЩУК