про повернення позовної заяви
10 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13898/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради м. Полтави , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця Тригубенко Ірини Юріївни про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов від імені ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця Тригубенко Ірини Юріївни, в якій просить суд:
- Вилучити ОСОБА_1 зі списку осіб, зобов'язаних укласти охоронний договір, так як знаходячись на військовій службі четвертий рік він просто фізично не може ні отримувати кореспонденцію, ні виконувати якісь правочини, пов'язані з цивільним життям. В Указаному домі є дванадцять квартир, власники яких можуть займатися цими справами, але чомусь вибрали тільки п'ять.
- Зупинити всі примусові дії, які здійснює старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Ірина Юріївна.
- Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Ірину Юріївну скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження БП No79098610 від 15.09.2025р. та Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження No79098610 по відношенню до ОСОБА_1 .
- Зняти арешт з банківської картки ОСОБА_1 .
- Повернути незаконно зняті кошти в сумі 2950,00 грн. з дитячої картки ОСОБА_2
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У період з 12.10.2025 по 07.11.2025 суддя перебувала на лікарняному.
Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до частини другої статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору виступають окремі правовідносини щодо оскарження різних публічно - правових відносин, а саме:
1) позовні вимоги до Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради :
Вилучити ОСОБА_1 зі списку осіб, зобов'язаних укласти охоронний договір, так як знаходячись на військовій службі четвертий рік він просто фізично не може ні отримувати кореспонденцію, ні виконувати якісь правочини, пов'язані з цивільним життям. В Указаному домі є дванадцять квартир, власники яких можуть займатися цими справами, але чомусь вибрали тільки п'ять.
2) позовні вимоги до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця Тригубенко Ірини Юріївни:
- Зупинити всі примусові дії, які здійснює старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Ірина Юріївна.
- Зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тригубенко Ірину Юріївну скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження БП N79098610 від 15.09.2025р. та Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження N79098610 по відношенню до ОСОБА_1 .
- Зняти арешт з банківської картки ОСОБА_1 .
- Повернути незаконно зняті кошти в сумі 2950,00 грн. з дитячої картки ОСОБА_2
Суд вважає, що вищезазначені позовні вимоги є самостійними та такими, що не пов'язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами.
Позовна заява містить окремі позовні вимоги, кожна з яких пов'язана з окремим публічно-правовим спором, який виник між сторонами, тобто, позовна заява є багатопредметною.
Похідною вимогою в розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За своїм змістом вимоги позивача не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.
Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно ускладнить вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов'язаними між собою.
Пунктом шостим частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Керуючись ст.ст. 169, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради м. Полтави , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі старшого державного виконавця Тригубенко Ірини Юріївни про зобов'язання вчинити певні дії позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Л.М. Петрова