Справа № 420/36556/25
11 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.08.2025 № 155250036063.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.07.1995 по 26.12.2003 з 01.12.2008 по 01.12.2009 та з 02.03.2010 по 25.12.2017 та призначити пенсію за віком з дня звернення - 06.10.2025 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ЗАТ “Комунбудпостач» № 981 від 28.10.2005 та № 982 від 28.10.2005 .
Ухвалою суду від 03.11.2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху.
Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків та доказів її надіслання після усунення недоліків іншим учасникам справи.
Водночас, 06.11.2025 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 117513/25), в якій представник вказує, що на виконання вимог ухвали Одеського Окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі № 420/36556/25, надає уточнену позовну заяву.
В уточнені позовній заяві позивач визначає відповідачами Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Проте, всупереч п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в прохальній частині уточненої позовної заяви не вказує змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що повернення позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1 Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.