Справа № 420/14195/25
11 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правил військового обліку;
судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до змісту Тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 , позивач через додаток РЕЗЕРВ+ позивачем було встановлено, що відомості які зазначені у Єдиному електронному реєстрі військовозобов'язаних "ОБЕРІГ" про порушення військового обліку, не відповідають Тимчасовому посвідченню військовозобов'язаного ОСОБА_1 НОМЕР_1 , в якому міститься відмітка про виключення з військового обліку від 01.02.2023. З метою виправлення недостовірних відомостей, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як органу ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, із документально обґрунтованою заявою, у якій повідомляв, що 01.02.2023 виключений з військового обліку військовозобов'язаних, у зв'язку з чим просив зняти відмітку "Порушення правил військового обліку" та подати звернення до органів поліції про відсутність підстав для затримання ОСОБА_1 , та внести відомості до Єдиного електронного реєстру військовозобов'язаних "ОБЕРІГ" у відповідності до Тимчасового посвідчення військовозобов'язаного ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив представника позивача, що дані в АІСТ "Оберіг" щодо "порушення правил військового обліку" не відкориговані у зв'язку з тим, що громадянин ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення облікових даних. Протокол про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 не складався, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 не виносилась. Звернення до Подільського РУП ГУНП в Одеській області стовно порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію громадянином ОСОБА_1 було подано у зв'язку із тим, що згаданий громадянин не уточнив свої особисті дані в термін 60 діб починаючи з 18 травня 2024 року. Позивач вважає, що оскільки факту притягнення до відповідальності позивача не було, відомості до Реєстру внесені безпідставно. Внесення до Реєстру даних про позивача призвело до порушення його прав, оскільки, як встановлено, до Національної поліції надсилалося звернення уповноваженими особами про доставлення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення ним правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Позивач виключений з військового обліку у зв'язку з визнанням непридатним до військової служби, і не має статусу військовозобов'язаного, призовника або резервіста, тому дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_2 правил військового обліку є протиправними. Просить задовольнити позов.
Ухвалою від 12.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
18.06.2025 відповідач надав заперечення проти позову, в яких зазначає, що ОСОБА_1 обліковується не як особа, яка притягнута до відповідальності за адміністративне правопорушення, а як військовозобов'язаний щодо якого є інформація про порушенням ним військового обліку та/або законодавства про оборону та стосовно якого сформовано звернення про його доставляння до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідач звертає увагу на суперечність між відомостями тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 та електронного військово-облікового документа. Згідно тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 позивач перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та був виключений за станом здоров'я з військового обліку. Електронний військово-обліковий документ сформований 21.04.2025, відповідно до якого він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , з військового обліку не виключався, персональні (облікові) дані не уточнив взагалі. Тобто він є військовозобов'язаним, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , на ньому лежить обов'язок із уточнення персональних (облікових) даних, який він не виконав. ІНФОРМАЦІЯ_8 не визнає достовірність тимчасового посвідчення військовозобов'язаного ОСОБА_1 НОМЕР_1 , вважає внесені в нього підробленими та визнає чинним Електронний військово-обліковий документ .
Електронний військово-обліковий документ свідчить, що станом на дату його формування 21.04.2025 року у ОСОБА_1 не було взагалі уточнення даних. Останнім днем, в який ОСОБА_1 повинен був уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані ( далі "уточнити персональні дані") є 16.07.2024. Поважних причин не уточнення у встановлений Законом строк персональних даних ОСОБА_1 не вказав. Тобто, ОСОБА_1 у будь-який із передбачених законом способів, у встановлений законом строк 60 днів, в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно, безпідставно не уточнив адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Позивач безпідставно ототожнює поняття "притягнення до адміністративної відповідальності" з обліком його, як порушника військового обліку, адже у ІНФОРМАЦІЯ_5 є достовірна інформація, яка підтверджується також і доказами наданими позивачем про порушенням ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Позивача не притягнуто до відповідальності, а відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та п. 15, 16 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" за допомогою Реєстру було сформовано звернення до поліції про доставляння ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв'язку із вчиненням ним правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Якщо позивач є військовозобов'язаним, та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , то безумовно він є порушником, адже не уточнив персональні (облікові) дані, що підтверджується і наданою ним роздруківкою електронного військово-облікового документу. Вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача або третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 , оглянути в судовому засіданні оригінали тимчасового посвідчення військовозобов'язаного НОМЕР_1 , та довідки ВЛК від 01.02.2023 №5.
Представник позивача надав 20.06.2025 додаткові пояснення, просить задовольнити позов.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.05.2018 було взято на військовий облік військовозобов'язаних, що підтверджується відміткою у Тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного НОМЕР_1 , виданому ІНФОРМАЦІЯ_11 . Також у посвідченні вказано про те, що 03.04.2003 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_12 визнано НПОП гр.1 ст. 86 "в" Накази МОУ №2, 207 від 1994 р., 1999 р., зарахований в запас за станом здоров'я.
Згідно довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_13 від 01.02.2023 № 5 позивач визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
У Тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного НОМЕР_1 , виданому 01.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_14 , є відмітка про виключення позивача 01.02.2023 з військового обліку військовозобов'язаних, не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.
ОСОБА_1 був знятий з обліку ІНФОРМАЦІЯ_13 , в тимчасовому посвідченні НОМЕР_1 вчинена відмітка про виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_15 згідно ст. 37 ч.6 пп. 3 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу".
В електронному реєстрі військовозобов'язаних "ОБЕРІГ" вказується, що позивач є військовозобов'язаним та знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_16 , військово-обліковий документ сформований 21.04.2025, також вказано про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Позивач надав до суд в додатку до позову копію заяви від 06.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій повідомляв, що 01.02.2023 виключений з військового обліку військовозобов'язаних, просив зняти відмітку "Порушення правил військового обліку" та подати звернення до органів поліції про відсутність підстав для затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести відомості до Єдиного електронного реєстру військовозобов'язаних "ОБЕРІГ" у відповідності до Тимчасового посвідчення військовозобов'язаного ОСОБА_1 .
Доказів надсилання заяви від 06.04.2025 відповідачу рекомендованим листом або іншим засобом зв'язку суду не надано.
Позивачем наданий суду адвокатський запит без дати , спрямований на адресу відповідача, в якому представник позивача просив повідомити причини не внесення відомостей стосовно ОСОБА_1 в АІТС "Оберіг", та не подання звернення до органів поліції про відсутність підстав для затримання, повідомити чи складався протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та надати копії документів.
За наслідками розгляду адвокатського запиту, відповідачем надана відповідь (лист від 21.04.2025 №5854), в якому повідомлено, що дані в АІСТ "Оберіг" щодо Порушення правил військового обліку не відкориговані у зв'язку з тим, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення облікових даних. Протокол про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 не складався. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 не виносилась. Звернення до Подільського РУП ГУНП в Одеській області стовно порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію громадянином ОСОБА_1 , було подано у зв'язку із тим, що згаданий громадянин не уточнив свої особисті дані в термін 60 діб починаючи з 18 травня 2024 року.
Позивач вважає, що оскільки факту притягнення до адміністративної відповідальності позивача не було, відомості про порушення ним правил військового обліку до Реєстру Єдиного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів внесені безпідставно. Зважаючи на те, що позивачем не було допущено порушень правил військового обліку, а інформація про порушення правил військового обліку з боку позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів "Оберіг" - є недостовірною, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов'язані: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
На виконання вказаного закону постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 затверджено "Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів", відповідно до п.2 якого військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Згідно з пп. 8 п. 1 "Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів" призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів", а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Отже, військовозобов'язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних та надавати зазначеним органам документи, в тому числі і ті, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Позивач відповідно до довідки ВЛК та відміток у військовому квитку знятий з військового обліку, але відомості про це відсутні у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів. При цьому суд вважає, що з метою усунення зазначених невідповідностей та внесення інформації до Єдиного реєстру згідно позивач має вчинити активні дії, а саме подати відповідну заяву разом з документами про виключення з військового обліку та довідку ВЛК до органу уповноваженого на ведення реєстру та внесення до нього відповідної інформації
Відповідно до статті 1 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" від 16 березня 2016 року № 1951-VIII (далі Закон № 1951-VIII) Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Положеннями пункту 1 частини 1 статті 2 Закону № 1951-VIII основними завданнями Реєстру є зокрема, ідентифікація призовників, військовозобов'язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України.
Оформлення документів військового обліку громадян України здійснюється з використанням засобів Реєстру.
У відповідності до ч. 8 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Згідно з ч.9 статті 5 Закону № 1951-VIII органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону № 1951-VIII призовник, військовозобов'язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Частиною 1 статті 14 Закону № 1951-VIII встановлено, що ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов'язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов'язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.
У той же час, відповідно до пункту 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (далі - Порядок № 559) військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов'язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов'язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів і форми такого документа.
Згідно з абзацом 1 пункту 3 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до пункту 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п'яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Пунктом 7 Порядку № 559 визначено, що військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації.
У разі коли відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 8, 11-13 пункту 8 цього Порядку, на момент зчитування не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, військово-обліковий документ в електронній формі вважається недійсним.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 559 військово-обліковий документ в електронній формі містить такі відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (за наявності): 1) прізвище; 2) власне ім'я (усі власні імена); 3) по батькові (за наявності); 4) дата народження; 5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті); 6) окремий номер запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів; 7) відомості про результати медичних оглядів, що проводилися з метою визначення придатності до виконання військового обов'язку; 8) відомості про наявність відстрочки від направлення для проходження базової військової служби для призовників або відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (бронювання) для військовозобов'язаних та резервістів; 9) військове звання (для військовозобов'язаних та резервістів); 10) військово-облікова спеціальність; 11) відомості про виконання військового обов'язку (категорія обліку); 12) відомості про військовий облік (вид обліку та територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому перебуває на обліку); 13) відомості щодо звернення або надсилання до Національної поліції повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення; 14) адреса місця проживання; 15) номери засобів зв'язку; 16) адреси електронної пошти (за наявності); 17) дата і час оновлення облікових даних призовником, військовозобов'язаним та резервістом; 18) дата і час формування військово-облікового документа в електронній формі.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відповідальними особами за ведення Реєстру, до обов'язку яких належить, зокрема, внесення змін до персональних та службових даних військовозобов'язаних на підставі відомостей, що подаються органу ведення Реєстру військовозобов'язаними.
Як визначено пунктом 9 Порядку №94 та пунктом 4 Порядку № 559 виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру військовозобов'язаних, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.
У разі невідповідності відомостей, зазначених у військовому квитку відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку у паперовій формі або в електронній формі.
Таким чином, з аналізу положень Порядку № 94 та Порядку № 559 вбачається, що у разі виявлення розбіжностей у військово-облікових документах з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, така особа повинна звернутися до ТЦК за місцем перебування на військовому обліку із відповідною заявою та всіма необхідними документами, або у паперовій формі або в електронній формі.
З огляду на встановлені судом обставини, вивченням облікової картки в реєстрі "Оберіг" гр-на ОСОБА_1 встановлено, що він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , з військового обліку не виключався, персональні (облікові) дані не уточнив. Тобто, він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , на ньому лежить обов'язок із уточнення персональних (облікових) даних, який він не виконав.
Про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлявся адвокат позивача, про що свідчить відповідь відповідача на адвокатський запит від06.06.2025 № 8082. Безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_8 як оператор реєстру об'єктивно не мав можливості самостійно оновити дані позивача з інших інформаційних ресурсів або на підставі копій документів, наданих адвокатом.
Спірні правовідносини виникли у сфері публічно-правових відносин, пов'язаних із виконанням громадянами військового обов'язку та забезпеченням ведення військового обліку через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII Реєстр є інформаційно-комунікаційною системою, що призначена для збирання, зберігання та обробки даних про військовозобов'язаних, а обов'язок його ведення покладено на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Сам факт технічного повідомлення у застосунку "Резерв+" не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав чи обов'язків, а є лише способом інформування про необхідність уточнення даних у Реєстрі.
Суд зазначає, що сам факт відображення у застосунку "Резерв+" повідомлення "порушення правил військового обліку" не є підтвердженням притягнення позивача до юридичної відповідальності та не свідчить про наявність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про накладення на нього адміністративного стягнення. Матеріали справи не містять доказів, що відносно позивача складались протоколи про адміністративні правопорушення чи виносились постанови про притягнення його до відповідальності за ст. 210, 210-1 КУпАП. Тобто, вказане повідомлення носить виключно інформативний характер і спрямоване на ініціювання звернення громадянина до органу ведення Реєстру для актуалізації відомостей, що саме по собі не порушує прав та законних інтересів позивача.
Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
З аналізу облікових даних у Реєстрі "Оберіг" встановлено, що позивачем не були оновлені всі персональні відомості, передбачені статтею 7 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів". Позивач особисто не звертався до відповідача в електронному або паперовому виді. Доказів подання заяви до відповідача, яка датована 06.04.2025 (копія додана до позовної заяви), позивач суду не надав.
Адвокатські запити стосувались надання інформації щодо позивача, та не є заявами особи у розумінні ЗУ "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів" № 1951-VІІІ, ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів № 1487. Відповідно до положень статей 9 та 14 Закону № 1951-VIII, виправлення недостовірних або неповних відомостей Реєстру здійснюється за результатами розгляду мотивованої заяви військовозобов'язаного з доданими документами.
Також у межах адміністративного судочинства предметом оскарження можуть бути виключно рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які безпосередньо порушують права, свободи чи інтереси особи (частина 1 статті 2, стаття 5 КАС України). У даній справі позивач фактично просить суд встановити юридичний факт відсутності порушень правил військового обліку з його боку, що виходить за межі компетенції адміністративного суду та суперечить завданню адміністративного судочинства - захисту порушених прав у сфері публічно-правових відносин, а не попередженню можливих правових наслідків у майбутньому. Отже, обраний спосіб судового захисту є неналежним.
При цьому позивачем не оскаржується бездіяльність ТЦК щодо нерозгляду його звернення (ненадання відповіді на звернення). Водночас, позивач не звертався до ТЦК із заявою про виключення з Реєстру "Оберіг" інформації щодо порушення правил військового обліку. Адже направлення адвокатом до ТЦК з додаванням копій документів таким зверненням не є.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не доведено факту порушення відповідачем його прав, свобод чи законних інтересів у сфері військового обліку, а також не підтверджено наявності в Реєстрі достовірно зафіксованої інформації про вчинення ним адміністративного правопорушення. Відтак, заявлені позовні вимоги спрямовані фактично на попереднє усунення гіпотетичних наслідків у майбутньому, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) і "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.
В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред'явлених вимог.
В той же час, згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі "Голдер проти Сполученого Королівства", згідно з якою саме "небезпідставність" доводів позивача про неправомірність втручання в реалізацію його прав є умовою реалізації права на доступ до суду.
Отже, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав, позивач обтяжений обов'язком довести "небезпідставність" своїх доводів щодо порушеного права за захистом якого він звернувся до суду, надавши відповідні докази зі змісту яких можливо встановити наявність спору саме на момент звернення до суду.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Підстав для розподілу судових витрат також немає.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА
.