справа№380/14108/25
про передачу справи до іншого адміністративного суду
10 листопада 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу на розгляд до іншого суду адміністративної справи за позовом Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Сармат»» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Львівське обласне відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (місцезнаходження: пл. Маланюка, буд. 6, м. Львів, 79000; ЄДРПОУ 13817458) пред'явило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Сармат»» (місцезнаходження: вул. Генерала В. Курмановича, буд. 9, м. Львів, 79040; ЄДРПОУ 44202697), у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача - 139738,7 грн адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.
Ухвалою судді від 15.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Під час розгляду адміністративної справи суд дійшов таких висновків.
Статтею 124 Конституції України унормовано, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. За приписами ч. 4 цієї ж статті суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення публічно-владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Поняття та види територіальної підсудності адміністративних справ регламентовано у параграфі 3 (територіальна юрисдикція (підсудність)) глави 2 розділу І КАС України.
Зокрема, за правилами ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки у цій справі позивачем є суб'єкт владних повноважень, відповідачем юридична особа, до спірних правовідносин має застосовуватись порядок звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 26 КАС України.
Позивачем зазначено у позовній заяві місцезнаходження відповідача: вул. Генерала В. Курмановича, буд. 9, м. Львів, 79040.
На зазначену адресу скеровано ухвалу про відкриття провадження у справі. Проте до суду повернувся конверт з вказаною ухвалою без вручення у зв'язку з відсутністю адресата.
З метою визначення підсудності адміністративної справи суд звернувся до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Сармат»» (ЄДРПОУ 44202697). Згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1963777 зазначена юридична особа зареєстрована за адресою: Україна, 03164, м. Київ, вул. Підлісна, буд. 1.
Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду (ч. 3 цієї статті).
Тобто у разі зміни територіальної підсудності адміністративної справи після прийняття її до провадження адміністративним судом з дотриманням правил підсудності, така підлягає розгляду судом, який її прийняв.
Отже, адміністративна справа №380/14108/25 підлягала би розгляду Львівському окружному адміністративному суду у разі, якби місцезнаходження відповідача змінилось після звернення позивача до суду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Однак, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження відповідача змінилась 14.12.2024. Позивач звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 10.07.2025. Отже, станом на момент звернення позивача до суду ця справа належала до територіальної підсудності адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Суд звертає увагу, що згідно з абз. 2 п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Отже, на момент звернення позивача до суду із позовом, ця справа підлягала розгляду саме цим судом.
За загальним визначенням підсудність адміністративних спорів (справ) є правовим інститутом, що містить адміністративно-процесуальні норми, які розмежовують компетенцію щодо розгляду і вирішення адміністративних справ між окремими інституціями судової системи і між адміністративними судами одного інституційного рівня. Визначення компетентного суду для розгляду адміністративної справи провадиться, серед іншого, залежно від предмета публічно-правового спору або його суб'єктного складу, територіальних меж юрисдикції певного суду, функцій при розгляді справи, які виконує певний суд судової системи.
Правила підсудності у своїй сукупності встановлюють алгоритм обрання компетентного адміністративного суду для розгляду і вирішення конкретної справи. Правильне визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи має значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в адміністративній справі.
Процесуальний закон встановлює три різновиди підсудності адміністративних справ: предметну або родову; територіальну або просторову, інстанційну або функціональну.
Як предмет підсудності розуміють сукупність правил, що визначають, чи розмежовують компетенції судів із розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета публічно-правового спору або його суб'єктного складу.
Розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.
Водночас суд зазначає, що у випадку розгляду справи Львівським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантування якого визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з п. 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза «встановленого законом» викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України унормовано, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, оскільки зазначена адміністративна справа підсудна іншому суду, суд виснує про необхідність передачі адміністративної справи №380/14108/25 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 19, 20, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
1. Адміністративну справу №380/14108/25 за позовом Львівського обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони «Сармат»» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
2. Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Передачу адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі цієї ухвали здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого набирає законної сили з дня її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна