Рішення від 11.11.2025 по справі 640/5910/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/5910/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" (далі - позивач, ТОВ "ЧСПМ "Делікат") звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач 2) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві:

№ 3619787/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 1 від 01.10.2021 на загальну суму 53 040,00 грн в тому числі ПДВ 8840,00 грн;

№ 3634546/38498495 від 11.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 1 від 01.11.2021 на загальну суму 53 040,00 грн в тому числі ПДВ 8840,00 грн;

№ 3619779/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 10 від 27.10.2021 на загальну суму 53 040,00 грн в тому числі ПДВ 8840,00 грн;

№ 3634550/38498495 від 11.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 2 від 01.11.2021 на загальну суму 21 720,00 грн в тому числі ПДВ 3620,00 грн;

№ 3619783/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 7 від 26.10.2021 на загальну суму 21 720,00 грн в тому числі ПДВ 3620,00 грн;

№ 3619784/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 14 від 27.10.2021 на загальну суму 21 720,00 грн в тому числі ПДВ 3620,00 грн;

№ 3619786/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 2 від 01.10.2021 на загальну суму 9 120,00 грн в тому числі ПДВ 1520,00 грн;

№ 3634549/38498495 від 11.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 4 від 03.11.2021 на загальну суму 9 120,00 грн в тому числі ПДВ 1520,00 грн;

№ 3619775/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 12 від 27.10.2021 на загальну суму 9 120,00 грн в тому числі ПДВ 1520,00 грн;

№ 3634548/38498495 від 11.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 3 від 03.11.2021 на загальну суму 24 389,64 грн в тому числі ПДВ 4064,94 грн.

№ 3619782/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 8 від 27.10.2021 на загальну суму 24 389,64 грн в тому числі ПДВ 4064,94 грн;

№ 3619780/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 4 від 26.10.2021 на загальну суму 279 432,00 грн в тому числі ПДВ 46572,00 грн;

№ 3634547/38498495 від 11.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 6 від 04.11.2021 на загальну суму 79 432,00 грн в тому числі ПДВ 13238,67 грн;

№ 3619785/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 9 від 27.10.2021 на загальну суму 279 432,00 грн в тому числі ПДВ 46572,00 грн;

№ 3619776/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 5 від 26.10.2021 на загальну суму 32760,00 грн в тому числі ПДВ 5460,00 грн;

№ 3619781/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 15 від 29.10.2021 на загальну суму 32760,00 грн в тому числі ПДВ 5460,00 грн;

№ 3634545/38498495 від 11.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 5 від 03.11.2021 на загальну суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн;

№ 3619777/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 6 від 26.10.2021 на загальну суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн;

№ 3619778/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної №13 від 27.10.2021 на загальну суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн;

-зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ» податкову накладну:

№ 1 від 01.10.2021 на загальну суму 53 040,00 грн в тому числі ПДВ 8840,00 грн;

№ 1 від 01.11.2021 на загальну суму 53 040,00 грн в тому числі ПДВ 8840,00 грн;

№ 10 від 27.10.2021 на загальну суму 53 040,00 грн в тому числі ПДВ 8840,00 грн;

№ 2 від 01.11.2021 на загальну суму 21 720,00 грн в тому числі ПДВ 3620,00 грн;

№ 7 від 26.10.2021 на загальну суму 21 720,00 грн в тому числі ПДВ 3620,00 грн;

№ 14 від 27.10.2021 на загальну суму 21 720,00 грн в тому числі ПДВ 3620,00 грн;

№ 2 від 01.10.2021 на загальну суму 9 120,00 грн в тому числі ПДВ 1520,00 грн;

№ 4 від 03.11.2021 на загальну суму 9 120,00 грн в тому числі ПДВ 1520,00 грн;

№ 12 від 27.10.2021 на загальну суму 9 120,00 грн в тому числі ПДВ 1520,00 грн;

№ 3 від 03.11.2021 на загальну суму 24 389,64 грн в тому числі ПДВ 4064,94 грн;

№ 8 від 27.10.2021 на загальну суму 24 389,64 грн в тому числі ПДВ 4064,94 грн;

№ 4 від 26.10.2021 на загальну суму 279 432,00 грн в тому числі ПДВ 46572,00 грн;

№ 6 від 04.11.2021 на загальну суму 79 432,00 грн в тому числі ПДВ 13238,67 грн;

№ 9 від 27.10.2021 на загальну суму 279 432,00 грн в тому числі ПДВ 46572,00 грн;

№ 5 від 26.10.2021 на загальну суму 32760,00 грн в тому числі ПДВ 5460,00 грн;

№ 15 від 29.10.2021 на загальну суму 32760,00 грн в тому числі ПДВ 5460,00 грн;

№ 5 від 03.11.2021 на загальну суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн;

№ 6 від 26.10.2021 на загальну суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн;

№ 13 від 27.10.202 на загальну суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн.

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3659370/38498495 від 17.01.2022;

-зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ» від 13.01.2022 № 9001652532.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем було подано податкові накладні, однак за усіма поданими для реєстрації податковим накладним ТОВ «ЧСПМ «Делікат» було отримано однакові Квитанції, в яких було зазначено, що реєстрацію Податкової накладної було зупинено, оскільки: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.10.2021 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару послуг 77.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано подати пояснення та копії документів.

Позивачем було направлено до контролюючого органу пояснення та документи підтверджуючі здійснення господарської операції по кожній Податковій накладній.

В подальшому, за усіма Податковими накладними позивачем були отримані Рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було подано скаргу до ДПС України на оскаржуване рішення. При цьому, до скарги додано копії всіх документів, що надавались Комісії регіонального рівня.

Однак, 19.01.2022 та 20.01.2022 позивачем, по кожному з оскаржуваних рішень, було отримано Рішення комісії ДПС України з питань розгляду скарг, якими було відмовлено в задоволені скарги та залишено Рішення без змін.

Позивачем 13.01.2022 було складено та направлено відповідачу 1 таблицю даних платника податку на додану вартість.

17.01.2022 позивачем було отримано Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3659370/38498495 від 17.01.2022, за яким прийнято рішення про неврахування таблиці даних.

Позивач вважає оскаржувані Рішення протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 21 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідачем 1 - Державною податковою службою України до Окружного адміністративного суду міста Києва 28.10.2022 надіслано відзив, в обґрунтування якого зазначив, що позивачем ні до податкового органу, ні до суду не було надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем 2 - Головним управлінням ДПС у м. Києві 28.10.2022 надіслано відзив, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ» не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ», згідно яких виписано податкові накладні.

З наданих позивачем документів, оцінивши реальність господарської операції, відповідач 2 не зміг встановити фактичний рух активів в процесі здійснення господарської та реальні зміни майнового стану платника податку, наявність зв'язку між фактом придбання відповідного товару або послуги та змістом господарської діяльності платника податків.

Отже, контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року прийнято справу № 640/5910/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 отримано сторонами в підсистемі "Електронний суд".

Відповідачем 2 через підсистему "Електронний суд" надіслано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що подані для реєстрації податкові накладні ТОВ «ЧСПМ «Делікат» було зупинено. В квитанціях, що були надіслані платнику податку, зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11, 68.20, 77.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій підтверджуючих документів, Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті оскаржувані рішення.

За результатами розгляду поданих платником податку документів, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3659370/38498495 від 17.01.2022, оскільки Комісією ГУ ДПС у м. Києві виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем 1 через підсистему "Електронний суд" надіслано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

При розгляді документів, наданих позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією регіонального рівня було встановлено, що платником податку надано до контролюючого органу копії первинних документів, складених/оформлених з порушенням законодавча, а також платником податку не спростовані попередньо виявлені ризики у господарській діяльності. Податкова служба діяла у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України, задля забезпечення адміністрування та справляння обов'язкових платежів на території України.

Враховуючи вищевикладені докази та закріпленні вимоги щодо реєстрації податкових накладних та порядок зупинення реєстрації таких податкових накладних, ДПС України зазначає, що позивачем не було дотримано вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» щодо надання контролюючому органу платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, надання платником податку копій документів.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров'я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" є юридичною особою, код ЄДРПОУ 38498495, місцезнаходження 02002, місто Київ, вулиця Микільсько-слобідська, будинок 4д, квартира 53, основний вид діяльності 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

19 листопада 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосервіс Альянс" (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" (надалі - Покупець) укладено контакт №ДПІ 693578, за умовами якого Продавець зобов'язується поставити та передати, а Покупець зобов'язується оплатити та прийняти 1 (один) новий автомобіль марки "BMW 730Ld xDrive/G12", VIN: НОМЕР_1 , колір «Black Sapphire metalliс», 2015 року виготовлення, (надалі за текстом "Товар"), найменування моделі, ціна та специфікація якого міститься в додатку № 1 від 19 листопада 2015 року, який є невід'ємною частиною цього Контракту.

За умовами контракту на день підписання сторонами Контракту загальна вартість Товару складає: 3221063,48 (три мільйони двісті двадцять одна тисяча шістдесят три) грн та 48 коп. включаючи податок на додану вартість: 536 843,91 (п'ятсот тридцять шість тисяч вісімсот сорок три) грн та 91 коп.

24.11.2015 сторони підписали Акт № ДПІ 693578-1 прийому-передачі автомобілю.

20.11.2015 сформовано платіжне доручення №320 на суму 3221063,48 грн.

01 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" (надалі Орендодавець») та ФОП ОСОБА_1 (надалі Орендар) укладено ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 0101/2016, відповідно до п.2 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування автомобіль марки BMW 730, рік випуску 2015, колір чорний, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вартість орендованого Т3 складає 3382116,66 грн. ТЗ, що переданий в оренду, буде використовуватись Орендарем відповідно до основного виду діяльності Орендаря.

Орендна плата встановлюється в розмірі 53040,00 (п'ятдесят три тисячі сорок) гривень за один місяць оренди ТЗ, у тому числі ПДВ 8840,00 грн. (п.п.5.1 п.5 Договору).

01.01.2016 сторони підписали Акт прийому-передачі про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування автомобіль марки BMW 730, рік випуску 2015, колір чорний, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Вартість орендованого Т3 складає 3 382 116,66 грн. ТЗ, що переданий в оренду, буде використовуватись Орендарем відповідно до основного виду діяльності Орендаря.

31.12.2020 між Орендодавцем та Орендарем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору оренди транспортного засобу № 0101/2016 від 01.01.2016, відповідно до якої Орендодавець та Орендар погодились доповнити пункт 4.3 до Договору, виклавши його у наступній редакції: 4.3. Якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить сторону в письмовій формі про розірвання договору, строк його дії щоразу автоматично продовжується на 1 (один) календарний рік.

14 лютого 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ АТЛАНТ-М" (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" (надалі Покупець) укладено ДОГОВІР № 1183942/2019 купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого Продавець продає Покупцю, а Покупець купує і приймає у власність 1 (один) новий автомобіль 2018 року випуску, марки VOLKSWAGEN (Фольксваген), моделі AMAROK (AMAROK),VIN: НОМЕР_5 , далі по тексту цього договору - "Автомобіль", та зобов'язується сплатити ціну за нього на користь Продавця в розмірі, порядку та на умовах визначених у даному Договорі. Якісні та технічні характеристики Автомобіля погоджені Сторонами та вказані у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід'ємною частиною даного Договору.

Ціна 1 (одного) Автомобіля згідно Додатку № 1 на дату укладення цього Договору з урахуванням ПДВ складає 1 488 513 гривень (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч п'ятсот тринадцять гривень 00 копійок), при цьому ПДВ (20%) складає 248 085,50 грн (п.п.3.1 п.3 вказаного Договору).

Складено платіжні доручення від 14.02.2019 №1062 на суму 630000,00 грн; №1069 від 15.02.2019 на суму 458513,00 грн.

15.02.2019 сформовано видаткову накладну №3942-P, Всього з ПДВ 1488513,00 грн.

01.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧСПМ «Делікат» (надалі Орендодавець») та ФОП ОСОБА_1 (надалі Орендар) укладено ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 0107/2019-2, умовами якого є те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування - автомобіль Amarok HL Volcano 3.0 TDI V6 224 AG8 4M марка Volkswagen модель Amarok, кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 . 2.3. Вартість орендованого Т3 складає 1 488 513,00 грн. Т3, що переданий в оренду, буде використовуватись Орендарем відповідно до основного виду діяльності Орендаря.

Орендна плата встановлюється в розмірі 21720,00 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять) гривень за один місяць оренди, у тому числі ПДВ 3620,00 грн (п.п.5.1 п.5 вказаного Договору).

01.07.2019 сторони підписали Акт прийому-передачі про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування - автомобіль Amarok HL Volcano 3.0 TDI V6 224 AG8 4M марка Volkswagen модель Amarok, кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

01.11.2021 сформовано платіжне доручення №4156 на суму 21720,00 грн.

26.10.2021 сформовано платіжне доручення №460 на суму 21720,00 грн.

27.10.2021 сформовано платіжне доручення №477 на суму 21720,00 грн.

23 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ» (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" (надалі Покупець) укладено КОНТРАКТ № KU17-918, відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити та передати, а Покупець зобов'язується оплатити та прийняти 1 (один) новий мотоцикл марки "BMW R 1200GS Adv", 2017 року виготовлення, об'єм двигуна 1170 см, колір "Black storm metallic / Dark slate metallic matt / Achat grey - чорний металік, VIN НОМЕР_8 (надалі за текстом - "Товар"), найменування моделі, ціна та специфікація якого міститься в додатку №1 від 23 червня 2017 року, який є невід'ємною частиною цього Контракту.

На день підписання сторонами Контракту загальна вартість Товару складає: 649 919,00 грн, включаючи податок на додану вартість: 108 319,83 грн.

27.06.2019 сторони підписали АКТ № UK17-186 прийому-передачі мотоцикла про те, що Продавець Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія Київ" в особі п. ОСОБА_2 , склали цей Акт прийому передачі про наступне: Відповідно до умов Контракту № KU17-918 від 23 червня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ Баварія Київ" передає, а п. ОСОБА_3 приймає 1 (один) новий мотоцикл марки "BMW R 1200GS Adv" у повній комплектності та технічно-справному стані.

23.06.2017 сформовано платіжне доручення №629 на суму 649919,00 грн.

01 квітня 2018 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧСПМ «Делікат» (надалі Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (надалі Орендар) укладено ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 0104/2018, відповідно до якого ТЗ, який передається в оренду на умовах даного Договору. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування ТЗ - Мотоцикл марки BMW R 1200GS Adv 282, рік випуску 2017, колір білий, шасі № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 Вартість орендованого ТЗ складає 649919,00 гривень. ТЗ, що переданий в оренду, буде використовуватись Орендарем відповідно до основного виду діяльності Орендаря.

01.04.2018 сторони підписали АКТ прийому-передачі про те, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування Т3 - Мотоцикл марки BMW R 1200GS Adv 282, рік випуску 2017, колір білий, шасі № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 . Вартість орендованого ТЗ складає 649919,00 грн. ТЗ, що переданий в оренду, буде використовуватись Орендарем відповідно до основного виду діяльності Орендаря.

03.11.2021 сформовано платіжне доручення №4185 на суму 9120,00 грн.

27.10.2021 сформовано платіжне доручення №475 на суму 9120,00 грн.

01.10.2021 сформовано платіжне доручення №3753 на суму 9120,00 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 29.05.2013, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В., ТОВ «ЧСПМ «Делікат» є власником нерухомого майна, а саме -нежитловими будівлями, що знаходяться за адресою м.Черкаси, вул.Університетська, 29.

01 січня 2014 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧСПМ «Делікат» (надалі Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (надалі Орендар) укладено Договір оренди № 04/14, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове користування наступне приміщення (далі за текстом - "приміщення, що орендується"), Адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Черкаси, вулиця Університетська, 29.

Щомісячна орендна плата 13007,81 (тринадцять тисяч сім гривень 81 копійка), у т.ч. ПДВ 2167,97 за кожний місяць (п.п.5.2.2 п.5 Договору).

01.01.2014 сторони підписали АКТ прийому передачі (Додаток в до Договору оренди № 04/14 від 01 січня 2014 року).

31.12.2015 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору оренди № 04/14 від 01 січня 2014 року, відповідно до якої Орендодавець та Орендар погодились доповнити пункт 4.3 до Договору, виклавши його наступній редакції: 4.3. Якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить другу сторону в письмовій формі про розірвання договору, строк його дії щоразу автоматично продовжується на 1 (один) календарний рік.

01.01.2015 укладено Додаткову угоду № 5 Договору оренди № 04/14 від 01 січня 2014 року, відповідно до якої у зв'язку із зміною вартості предмету оренди, Орендодавець та Орендар погодились змінити нижчевказані умови Договору, виклавши їх у наступній редакції: 1.2. Пункт 5.2.2 Договору оренди № 04/14 від 01 січня 2014 року викласти в наступній редакції: 5.2.2 Щомісячна орендна плата становить 24389,64 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дев'ять гривень 64 копійки), у т.ч. ПДВ 4064,94 грн за кожний місяць.

27.10.2021 сформовано платіжне доручення №473 на суму 24389,64 грн.

03.11.2021 сформовано платіжне доручення №4184 на суму 24389,64 грн.

30.09.2013 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОБУТТЕХНІКА», в особі директора філіалу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОБУТТЕХНІКА» (далі Постачальник) та ТОВ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ» (далі Покупець) укладено ДОГОВІР ПОСТАВКИ №571/1, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця обладнання (надалі товар), а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті та за ціною відповідно до Специфікації (ях) до цього Договору (Додаток).

До Договору поставки № 571/1 від «30» вересня 2013 року складено СПЕЦИФІКАЦІЮ №1 від «30» вересня 2013 р., між ТОВ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОБУТТЕХНІКА».

До Договору поставки № 571/1 від «30» вересня 2013 року складено СПЕЦИФІКАЦІЮ №2 від «10» грудня 2013 р., між ТОВ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОБУТТЕХНІКА».

30.01.2014 сформовано видаткову накладну № 348, Всього з ПДВ 245 303,00 грн.

13.12.2013 сформовано платіжне доручення №82 на суму 66772,70 грн.

16.12.2013 сформовано платіжне доручення №87 на суму 111 000,00 грн.

26.12.2013 сформовано платіжне доручення №99 на суму 43 000,00 грн.

26.03.2014 сформовано платіжне доручення №124 на суму 24 530,30 грн.

12.09.2013 між ТОВ «Рокада Запорожье», в особі директора філіалу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ПОБУТТЕХНІКА» (далі Постачальник) та ТОВ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ» (далі Покупець) укладено Договір поставки № 1209-1.

До Договору поставки № 1209-1 от 12/09/2013 складено СПЕЦИФІКАЦІЮ №1; видаткову накладну № Р-00000017 від 28 Жовтня 2013 р.

25.09.2014 сформовано платіжне доручення №27 на суму 205000,00 грн.

04.10.2013 сформовано платіжне доручення №31 на суму 41 950,20 грн.

28.10.2013 сформовано платіжне доручення №44 на суму 105 835,80 грн.

18.09.2013 між ТОВ «ВІК «ХІТЛАЙН» (далі Постачальник) та ТОВ «ЧСПМ «Делікат» (далі Покупець) укладено ДОГОВІР ПОСТАВКИ № 3049.

До Договору поставки № 3049 від 18 вересня 2013р. складено СПЕЦИФІКАЦІЮ №1; видаткову накладну № 3997 від 09 грудня 2013 року.

24.09.2013 сформовано платіжне доручення №24 на суму 538 564,00 грн.

01 жовтня 2014 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧСПМ «Делікат» (надалі Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (надалі Орендар) укладено Договір оренди № 01/10, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове користування майно, перелік якого зазначено в Специфікації № 1 до даного договору (далі за текстом - "майно, що орендується"): 1.2. Адреса будинку, у якому знаходиться майно, що орендується: м.Черкаси, вулиця Університетська, 29.

Щомісячна орендна плата становить 48900,00 грн (Сорок вісім тисяч дев'ятсот гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 8150,00 за кожний місяць (п.п.5.2.2 п.5 Договору).

31.12.2015 укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди № 01/10 від 01 жовтня 2014 р., відповідно до якої Орендодавець та Орендар погодились доповнити пункт 4.3 до Договору, виклавши його у наступній редакції: 4.3. Якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить другу сторону в письмовій формі про розірвання договору, строк його дії щоразу автоматично продовжується на 1 (один) календарний рік.

01.10.2018 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору оренди № 01/10 від 01 жовтня 2014 р., відповідно до якої у зв'язку із зміною вартості предмету оренди. Орендодавець та Орендар погодились змінити нижчевказані умови Договору, виклавши їх у наступній редакції: 1.2. Пункт 5.2.2 Договору оренди № 01/10 від 01 жовтня 2014 року викласти в наступній редакції 5.2.2 Щомісячна орендна плата становить 184530,00 (Сто вісімдесят чотири тисячі п'ятсот тридцять гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 30755,00 грн за кожний місяць.

01.10.2018 сторони підписали АКТ прийому передачі майна до Договору оренди № 01/10 від 01 жовтня 2014 р.

01.01.2021 укладено Додаткову угоду № 12 до Договору оренди № 01/10 від 01 жовтня 2014 р., відповідно до якої у зв'язку із зміною вартості предмету оренди, Орендодавець та Орендар погодились змінити нижчевказані умови Договору, виклавши їх у наступній редакції: 1.2. Пункт 5.2.2 Договору оренди № 01/10 від 01 жовтня 2014 року викласти в наступній редакції: 5.2.2 Щомісячна орендна плата становить 279 432,00 (Двісті сімдесят дев'ять тисяч -чотириста тридцять дві гривні 00 копійок), у т.ч. ПДВ 46 572,00 грн. за кожний місяць.

26.10.2021 сформовано платіжне доручення №4056 на суму 279432,00 грн.

04.11.2021 сформовано платіжне доручення №4210 на суму 79432,00 грн.

27.10.2021 сформовано платіжне доручення №474 на суму 279432,00 грн.

15 червня 2017 року між СП у формі ТОВ «Автомобільний Дім Україна -Мерседес Бенц» (надалі Продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧСПМ «Делікат» (надалі Покупець) укладено Договір № 0152601179 Купівлі-продажу автомобіля, відповідно до якого продавець, керуючись рішенням Покупця, який вибрав потрібний йому Автомобіль Mercedes-Benz GLE- class C292 новий Автомобіль, модель GLE 350 4 4MATIC Coupe, рік випуску 2017, замовлення № 0752601179, кузов № НОМЕР_10 , колір кузову білий, кількість місць - 5 (п'ять), двигун № 64282641953053, об'єм двигуна 2 987, TH - із представлених в салоні зразків, зобов'язується передати у власність Покупцеві Автомобіль, аналогічний вибраному взірцю і який буде придбаний Продавцем в майбутньому, а Покупець зобов'язується прийняти переданий Автомобіль і оплатити його за ціною в розмірі та порядку, визначеному цим Договором.

Повна ціна Автомобіля 2211 805,00,грн (два мільйони двісті одинадцять тисяч вісімсот п'ять грн 00 коп.), в тому числі податок на додану вартість (20 відсотків) становить 368 634 грн 17 коп (триста шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять чотири грн 17 коп.). Окремо вартість автомобіля без ПДВ становить 1843 170 грн 83 коп. (один мільйон вісімсот сорок три тисячі сто сімдесят грн 83 коп.). Згідно комерційного курсу Євро, розміщеного на сайті www.mercedes-benz.ua на день підписання Сторонами цього Договору відповідає 76 600,50 (сімдесят шість тисяч шістсот євро 50 центів), станом на 15/06/2017 комерційний курс Євро, розміщений на сайті www.mercedes-benz.uа (далі «Комерційний курс» - за 100 Євро становить 2921 курс грн). Інформація про Комерційний курс розміщена на сайті www.mercedes-benz.uа та/або може надаватись Продавцем (п.п.2.4 п.2 Договору).

15.06.2017 сформовано видаткову накладну №PH-0000361, Всього з ПДВ 2211805,00 грн.

15.06.2017 сформовано платіжне доручення №625 на суму 1 771 309,00 грн.

23.12.2016 сформовано платіжне доручення №527 на суму 440 496,00 грн.

01 серпня 2017 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧСПМ «Делікат» (надалі Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (надалі Орендар) укладено ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 01.08.2017, відповідно до якого Т3, який передається в оренду на умовах даного Договору, 2.2. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування Т3 - марки Mersedes GLE AA 4459 350 PM. d 4matic coupe, pік випуску 2017, колір білий, шасі № НОМЕР_11 , реєстраційний номер. Вартість орендованого ТЗ складає 2322395,24 грн. ТЗ, що переданий в оренду, буде використовуватись Орендарем відповідно до основного виду діяльності Орендаря.

Орендна плата встановлюється в розмірі 32760,00 (Тридцять дві тисячі сімсот шістдесят) гривень за один місяць оренди ТЗ, у тому числі ПДВ 5460,00 грн.

01.08.2017 сторони підписали АКТ прийому передачі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування ТЗ марки Mersedes GLE 350 d 4matic coupe, рік випуску 2017, колір білий, шасі № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 . Вартість орендованого ТЗ складає 2322395,24 гривень. Т3, що переданий в оренду, буде використовуватись Орендарем відповідно до основного виду діяльності Орендаря.

26.10.2021 сформовано платіжне доручення №4057 на суму 32760,00 грн.

29.10.2021 сформовано платіжне доручення №4124 на суму 32760,00 грн.

17.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт на Столичному" (далі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧСПМ «Делікат» (далі Покупець) укладено ДОГОВІР КУПІВЛІ ПРОДАЖУ ST-0518238, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця транспортний засіб (автомобіль).

Предметом договору є Т3 марки TOYOTA С-НК, рік випуску 2018, колір BLUE MICA METALLIC 2NH, VIN авто НОМЕР_13 .

Сторони погоджуються, що на дату укладання Договору ціна Товару становить 824 913,00 (Вісімсот двадцять чотири тисячі дев'ятсот тринадцять гривень нуль копійок), в т.ч. ПДВ 137 485,50 грн. (Сто тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок). Ціна Товару наведена з урахуванням митних зборів, податків та інших платежів, пов'язаних з ввезенням Товару в Україну для вільного обігу та розрахована відповідно до міжбанківського курсу української гривні до долара США - 24,100 і становить гривневий еквівалент 34 228,76 доларів США (Тридцять чотири тисячі двісті двадцять вісім доларів сімдесят шість центів).

29.05.2018 сформовано видаткову накладну № 000000274, Всього з ПДВ 824913,00 грн.

21.05.2018 сформовано платіжне доручення №867 на суму 824 913,00 грн.

01 жовтня 2018 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧСПМ «Делікат» (надалі Орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (надалі Орендар) укладено ДОГОВІР ОРЕНДИ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ № 01.08.2017, відповідно до якого Т3, який передається в оренду на умовах даного Договору, 2.2. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування Т3 марки TOYOTA С-НК, рік випуску 2018, колір синій/чорний дах, VIN авто НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 2.3. Вартість орендованого ТЗ складає 866158,66 гривень.

Орендна плата встановлюється в розмірі 12630,00 (Дванадцять тисяч шістсот тридцять) гривень за один місяць оренди Т3, у тому числі ПДВ 2105,00 грн. Розміри плати за оренду можуть переглядатися та коригуватися за двосторонньою домовленістю Сторін. Орендар виплачує орендну плату після завершення кожного місяця оренди Т3. Вид розрахунків: безготівковий.

01.08.2018 сторони підписали АКТ прийому передачі, відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння і користування ТЗ - марки TOYOTA C-HR, рік випуску 2018, колір синій чорний дах, VIN авто НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_15 ). Вартість орендованого Т3 складає 866158,66 грн.

03.11.2021 сформовано платіжне доручення №4183 на суму 12630,00 грн.

26.10.2021 сформовано платіжне доручення №459 на суму 12630,00 грн.

27.10.2021 сформовано платіжне доручення №479 на суму 12630,00 грн.

01.10.2021 сформовано платіжне доручення №3752 на суму 53040,00 грн.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 01.10.2021 було складено податкову накладну №1 на суму 53040,00 грн в тому числі ПДВ 8840,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 01.11.2021 було складено податкову накладну № 1 на суму 53040,00 грн в тому числі ПДВ 8840,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 27.10.2021 було складено податкову накладну № 10 на суму 53040,00 грн в тому числі ПДВ 8840,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 01.11.2021 було складено податкову накладну № 2 на суму 21720,00 грн в тому числі ПДВ 3620,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 26.10.2021 було складено податкову накладну № 7 на суму 21720,00 грн в тому числі ПДВ 3620,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 27.10.2021 було складено податкову накладну № 14 на суму 21720,00 грн в тому числі ПДВ 3620,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 03.11.2021 було складено податкову накладну № 4 на суму 9120,00 грн в тому числі ПДВ 1520,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 27.10.2021 було складено податкову накладну № 12 на суму 9120,00 грн в тому числі ПДВ 1520,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 01.10.2021 було складено податкову накладну № 2 на суму 9120,00 грн в тому числі ПДВ 1520,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 27.10.2021 було складено податкову накладну № 8 на суму 24389,64 грн в тому числі ПДВ 4064,94 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 03.11.2021 було складено податкову накладну № 3 на суму 24389,64 грн в тому числі ПДВ 4064,94 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 26.10.2021 було складено податкову накладну № 4 на суму 279432,00 грн в тому числі ПДВ 46 572,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 04.11.2021 було складено податкову накладну № 4 на суму 79432,00 грн в тому числі ПДВ 13238,67грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 27.10.2021 було складено податкову накладну № 9 на суму 279432,00 грн в тому числі ПДВ 46 572,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 26.10.2021 було складено податкову накладну № 5 на суму 32760,00 грн в тому числі ПДВ 5 460,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 29.10.2021 було складено податкову накладну № 15 на суму 32760,00 грн в тому числі ПДВ 5 460,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 03.11.2021 було складено податкову накладну № 5 на суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 26.10.2021 було складено податкову накладну № 6 на суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн та направлено на реєстрацію.

ТОВ «ЧСПМ Делікат» 27.10.2021 було складено податкову накладну № 13 на суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн та направлено на реєстрацію.

Однак, по всім поданим для реєстрації податковим накладним ТОВ «ЧСПМ «Делікат» було отримано Квитанції, в яких зазначено, що документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.10.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20, 77.11, 77.39, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було направлено до контролюючого органу пояснення та документи підтверджуючі здійснення господарських операцій по відмовленим податковим накладним.

В подальшому, позивачем були отримані Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві:

№ 3634548/38498495 від 11.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної № 3 від 03.11.2021 на загальну суму 24 389,64 грн в тому числі ПДВ 4064,94 грн;

№ 3619778/38498495 від 05.01.2022, яким було відмовлено у реєстрації Податкової накладної №13 від 27.10.2021 на загальну суму 12630,00 грн в тому числі ПДВ 2105,00 грн.

Підстава відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Тобто, відмова в реєстрації всіх вищевказаних податкових накладних відбулася з однакових підстав.

Позивачем було подано скарги на оскаржувані рішення та отримано від відповідача 1 РІШЕННЯ за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до яких залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач, не погоджуючись із діями контролюючого органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи по суті спір, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.45. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України - на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України - єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Порядок №1165), якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку№1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту “а» або »б» пункту 185.1 статті 185, підпункту “а» або »б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку;

Згідно з п. 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути, зокрема, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). (п.6 Порядку №520).

За приписами п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як зазначалось судом, позивачем було складено податкові накладні: № 1 від 01.10.2021; № 1 від 01.11.2021; № 10 від 27.10.2021; № 2 від 01.11.2021; № 7 від 26.10.2021; № 14 від 27.10.2021; № 2 від 01.10.2021; № 4 від 03.11.2021; № 12 від 27.10.2021; № 3 від 03.11.2021; № 8 від 27.10.2021; № 4 від 26.10.2021; № 6 від 04.11.2021; № 9 від 27.10.2021; № 5 від 26.10.2021; № 15 від 29.10.2021; № 5 від 03.11.2021; № 6 від 26.10.2021; № 13 від 27.10.2021.

Матеріалами справи встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняті рішення: № 3619787/38498495 від 05.01.2022; № 3634546/38498495 від 11.01.2022; № 3619779/38498495 від 05.01.2022; № 3634550/38498495 від 11.01.2022; № 3619783/38498495 від 05.01.2022; № 3619784/38498495 від 05.01.2022; № 3619786/38498495 від 05.01.2022; № 3634549/38498495 від 11.01.2022; № 3619775/38498495 від 05.01.2022; № 3634548/38498495 від 11.01.2022. № 3619782/38498495 від 05.01.2022; № 3619780/38498495 від 05.01.2022; № 3634547/38498495 від 11.01.2022; № 3619785/38498495 від 05.01.2022; № 3619776/38498495 від 05.01.2022; № 3619781/38498495 від 05.01.2022; № 3634545/38498495 від 11.01.2022; № 3619777/38498495 від 05.01.2022; № 3619778/38498495 від 05.01.2022.

Як підставу відмови, зазначено про «ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

При цьому, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентами та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

В свою чергу, відповідачем не виконано обов'язку підкреслити в спірних рішеннях документи, які саме не надано платником податку.

Таким чином, в оскаржуваних рішеннях в ЄРПН відсутня конкретна інформації щодо причин та підстав для прийняття таких, а лише загальна інформація.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на неможливість реалізації свого права або обов'язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.

Принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд бере до уваги, правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, про те що - загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так, постановою Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: «З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення».

Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов'язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі в цій частині.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 3659370/38498495 від 17.01.2022 та зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧСПМ «ДЕЛІКАТ» від 13.01.2022 № 9001652532, суд зазначає наступне.

Пунктом 13 Порядку № 1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За приписами п.п. 14-17 Порядку № 1165, Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов'язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У відповідності до п. 18 Порядку № 1165 Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України “Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Пунктом 19 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Як вже було зазначено, 13.01.2022 було складено та направлено відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість, яку було зареєстровано за № 90016525.

Відповідно до Квитанції №2 ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО, Виявлені помилки/зауваження: Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 13.01.2022 за № 9001652532 не враховано автоматично через невиконання вимог п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 13.01.2022 за № 9001652532, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, прийнято рішення про її неврахування, підстава - виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Даючи оцінку вказаному, суд враховує, що зазначення відповідачем такої підстави не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем.

Жодної іншої інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних як того вимагає п. 17 Порядку № 1165, оскаржуване рішення не містить.

Разом з тим, рішення не містить інформації щодо наявності або відсутності спецтехніки у контрагента позивача, а лише вказується про відсутність господарських операцій з оренди такої, чого не достатньо для визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Суд враховує, що сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої товариством.

Суд зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Отже, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Тому, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в спірному випадку зроблено не було.

На необхідність зазначення в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість конкретної податкової інформації та доведення її наявності під час судового розгляду справи неодноразово вказував Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 та від 31.05.2023 у справі № 280/1255/20.

У постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 також зазначено, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з урахуванням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України обов'язку доведення правомірності рішення суб'єкта владних повноважень, суд приходить висновку, що оскаржуване рішення відповідача № 3659370/38498495 від 17.01.2022 є таким, що не відповідає критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, оскільки прийняте без належного обґрунтування, а також без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо врахування таблиці, суд зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У разі якщо ухвалення рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до п. 22 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Відтак, врахування таблиці даних платника податку є законодавчо встановленим обов'язком для контролюючого органу у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що зобов'язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та слугуватиме належним способом захисту порушеного права.

Беручи до уваги протиправність оскаржуваного рішення, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат", зареєстровану у контролюючому органі 13.01.2022 за № 9001652.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов'язаний оцінити, виконуючи свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, як наслідок, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в загальному розмірі 49620,00 грн (платіжні доручення від 16.02.2022 та № 1924 від 14.06.2022).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору порівну у сумі по 24810,00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" (код ЄДРПОУ 38498495, місцезнаходження 02002, місто Київ, вулиця Микільсько-слобідська, будинок 4д, квартира 53) до Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8), Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3619787/38498495 від 05.01.2022.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 1 від 01.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 1 від 01.11.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 10 від 27.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 2 від 01.11.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 7 від 26.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 14 від 27.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 2 від 01.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 4 від 03.11.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 12 від 27.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 3 від 03.11.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 8 від 27.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 4 від 26.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 6 від 04.11.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 9 від 27.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 5 від 26.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 15 від 29.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 5 від 03.11.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 6 від 26.10.2021, датою подання до ДПС України.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладу № 13 від 27.10.2021, датою подання до ДПС України.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2022 № 3659370/38498495 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" від 13.01.2022 № 9001652.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійки.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова

Попередній документ

131701007

Наступний документ

131701009

Інформація про рішення:

№ рішення:	131701008
№ справи:	640/5910/22
Дата рішення:	11.11.2025
Дата публікації:	13.11.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (11.11.2025)
Дата надходження:	21.02.2025
Предмет позову:	визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити дії

Учасники справи:

суддя-доповідач:

БАСОВА Н М

відповідач (боржник):

Головне управління ДПС у м.Києві

Державна податкова служба України

позивач (заявник):

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧСПМ "Делікат"

представник позивача:

Чакалов Роміс Костянтинович