11 листопада 2025 року Київ № 640/11160/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Служби безпеки України про визнання дій протиправними, скасування наказів, атестаційної характеристики та результатів службової перевірки,
до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Національної академії Служби безпеки України (далі - відповідач).
Просив суд:
- визнати протиправними дії посадових осіб Національної академії Служби безпеки України щодо накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді суворих доган 11.03.2020 і 17.04.2020;
- скасувати накази від 11.03.2020 першого проректора з навчальної роботи Національної академії СБ України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани позивачу та від 17.04.2020 проректора з наукової роботи Національної академії СБ України про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани позивачу;
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - атестаційну характеристику позивача від 31.03.2020;
- визнати протиправними та скасувати результати службової перевірки щодо позивача (доповідна записка № 29/15 4165 від 24.04.2020).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 адміністративну справу прийняти до свого провадження та прийнято рішення позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято рішення продовжити розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Замінити первісного відповідача - Службу безпеки України на належного - Національну академію Служби безпеки України.
23.10.2024 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшло клопотання позивача про проведення розгляду адміністративної справи № 640/11160/20 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи питання щодо такого клопотання, суд зазначає.
За нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За змістом частин другої, третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За приписами пункту четвертого статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).
Предметом цього адміністративного позову є визнання дій протиправними, скасування наказів, атестаційної характеристики та результатів службової перевірки; тобто питання проходженння публічної служби, що у розумінні частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України є справою незначної складності.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, з огляду на те, що для її розгляду і вирішення відсутня необхідність у заслуховуванні свідків чи експертів, суд дійшов висновку, про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що і зазначив у своїй ухвалі від 08.10.2024.
У свою чергу в силу положень пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суд резюмує відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд адміністративної справи № 640/11160/20 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 4, 12, 243, 248, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 640/11160/20 за правилами спрощеного провадження з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.