11 листопада 2025 року Київ № 320/1849/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Служби судової охорони про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Служби судової охорони, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період проходження служби з 24.02.2022 до 18.07.2022 у розмірі 30 000, 00 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 до 15.11.2022 у розмірі до 30 000, 00 грн пропорційно в розрахунку на місяць;
- зобов'язати Службу судової охорони нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період проходження служби з 24.02.2022 до 18.07.2022 у розмірі 30 000, 00 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 до 15.11.2022 у розмірі до 30 000, 00 грн пропорційно в розрахунку на місяць.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 (суддя Шевченко А.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 15.03.2023 зупинено провадження в адміністративній справі № 320/1849/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду, у зв'язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 640/1/23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 320/1849/23, визначено Басая О.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі.
Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а саме: Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України. В обґрунтування цього клопотання представник відповідача посилається на норми Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.2019 № 289 Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони. Зазначає, що в силу положень бюджетного законодавства, необхідним є вирішення питання щодо залучення до розгляду даної справи таких суб'єктів: Державної судової адміністрації України, що виконує функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення Служби судової охорони і має повноваження щодо розробки та затвердження порядку нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану"; Міністерства фінансів України, на яке покладено обов'язок по опрацюванню питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів; Кабінет Міністрів України, бо прийнята ним постанова № 168 від 24.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" щодо виплати додаткової винагороди та щодо збільшення видатків розпорядникам коштів не виконується.
Розгляд клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем і Служби судової охорони, на яке законом покладено обов'язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього територіального управління Служби судової охорони.
Водночас відносини між Службою судової охорони, Міністерством фінансів України, Державною судовою адміністрацією України, щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису, тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов'язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України.
При вирішенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 06.04.2023 за наслідками розгляду зразкової справи № 260/3564/22.
Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Служби судової охорони про залучення третіх осіб до участі у справі № 320/1849/23 відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Басай О.В.