10 листопада 2025 року Справа № 640/19453/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільське управління механізації" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - Трибухівська сільська рада Бучацького району Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Тернобудсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільське управління механізації" з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача - Трибухівська сільська рада Бучацького району Тернопільської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Тернобудсервіс" про:
- визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.06.2021 №12542-р/пк-пз;
- зобов'язання Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель переглянути скаргу ТОВ "Тернопільське управління механізації" від 21.05.2021 №UA-2021-04-15006054-b.b1 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для надання заяв по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2025 о 10:00 год.
Представник позивача подав до суду 02.10.2025 заяву про розгляд справи без його участі.
03.10.2025 за наслідками проведених підготовчих дій у справі, ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.11.2025 о 14.00 год.
10.11.2025 представник відповідача додала до суду клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого провадження, оскільки встановлено, що позивачем подано заяву 01.10.2025 про збільшення позовних вимог, яка не розглянута судом.
За відсутності заперечень сторін по справі, суд вирішує дане клопотання в порядку письмового провадження, та зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 4 ст. 173 КАС України).
Суд зазначає, що вирішення питання про збільшення позовних вимог можливе лише на стадії підготовчого провадження, до розгляду справи по суті відповідно до положень ст. 180 КАС України, однак, нормами КАС України не врегульовано питання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття та переходу до стадії розгляду справи по суті.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України суд під час вибору та застосування норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 05.10.2022 Верховний Суд у справі № 204/6085/20 сформував висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.
У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на правову позицію Верховного Суду та необхідність розгляду клопотання позивача про збільшення позовних вимог, яке може бути вирішено лише на стадії підготовчого провадження, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.
Таким чином, задля об'єктивного та всебічного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених ч.3 ст. 2 КАС України, суд вважає необхідним повернутись до стадії підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 180, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №640/19453/21.
2. Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2025 року о 13:15 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,1-й під'їзд, 6-й поверх).
3. Вирішити в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача щодо заміни статусу третьої особи у справі на відповідача.
4. Повідомити сторін про дату та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.