(про встановлення нового строку подання звіту)
10 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/18377/23
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 07.11.2023 адміністративний позов - задоволено частково, зокрема, зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 розмір одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації та здійснити виплату донарахованих сум даних додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №240/18377/23 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року скасовано в частині зобов'язання Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 розмір одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби без урахування індексації та здійснити виплату донарахованих сум даних додаткових видів грошового забезпечення.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити частково, зокрема, зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 розмір одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахування індексації за період з квітня по грудень 2022 року та здійснити виплату донарахованих сум, з урахуванням вказаної виплати.
В решті позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду, залишено без змін.
17.06.2025 позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у п'ятиденний строк звіт про його виконання. В обґрунтування заяви вказано, що рішення суду від 04.03.2024 не виконується належним чином.
Ухвалою суду від 27.07.2025 заяву позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №240/18377/23 - задоволено та зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №240/18377/23 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень копії даної ухвали.
22.10.2025 до суду надійшов звіт Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/18733/23.
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев'ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.
За правилами частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, судом встановлено наступне.
Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №240/18377/23, якою позов задовольнити частково, зокрема, зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області перерахувати ОСОБА_1 розмір одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахування індексації за період з квітня по грудень 2022 року та здійснити виплату донарахованих сум, з урахуванням вказаної виплати.
Територіальним управлінням Служби судової охорони у Житомирській області не заперечується, що ним не нараховано та не виплачено позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахування індексації за період з квітня по грудень 2022 року та здійснити виплату донарахованих сум, з урахуванням вказаної виплати на виконання судового рішення у даній справі.
При цьому, відповідачем у звіті зазначено, що Службою судової охорони як головним розпорядником бюджетних коштів вживаються всі можливі заходи для забезпечення виконання судового рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024, зокрема неодноразові звернення до ДСА України щодо потреби у виділенні коштів, а також листування з Міністерством фінансів України та Верховною Радою України. Саме відсутність відповідного бюджетного фінансування позбавляє Територіальне управління Служби судової охорони у Житомирській області об'єктивної можливості здійснити виплату донарахованих сум одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 , до моменту фактичного надходження необхідних коштів за відповідною бюджетною програмою.
Тобто, невиконання судового рішення відповідачем стало наслідком незалежних від суб'єкта владних повноважень причинами.
Водночас, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, у суду відсутні підстави для прийняття звіту.
Відтак, суд відмовляє Державної судової адміністрації України у прийняття даного звіту про виконання судового рішення по справі № 400/8968/24.
При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачам новий строк для подання звітів та зобов'язати відповідачів надати суду докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі.
За вимогами ч. 3ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов'язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.
Зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №240/18377/23, суд визнає, що постанову суду в повному обсязі не виконано, а отже поданий звіт Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про виконання судового рішення не підлягає прийняттю судом.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
В прийнятті звіту Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №240/18377/23 - відмовити.
Встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.
Територіальному управлінню Служби судової охорони у Житомирській області подати звіт про виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.24 в адміністративній справі № 240/18377/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії протягом трьох з дня отримання ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Попова