11 листопада 2025 рокуСправа №160/27050/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участі секретаря судового засідання Камінської С.В.
за участю:
представника заявника за заявою
про роз'яснення судового рішення Лосєва Д.В.
представника заявника Колодки Б.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/27050/25 за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/27050/25 за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу відмовлено.
До суду надійшла заява АТ «ПГЗК» про роз'яснення судового рішення, в який заявник просить суд роз'яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі № 160/27050/25 в частині того, чи повинно було Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, протягом трьох днів з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі №160/11425/25, відобразити в інтегрованій картці платника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.
Заява мотивована посиланням на те, що в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 судом відмовлено в стягненні податкового боргу з підстав неузгодженості заявленої суми податкового боргу. Так судом зазначено, що на момент розгляду даної справи тривають судові спори щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, які утворюють заборгованість, що визначена відповідачем як податковий борг.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року призначено заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/27050/25 до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року.
08.10.2025 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли заперечення на заяву про роз'яснення судового рішення. Зазначає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року по справі №160/27050/25 не набрало законної сили. Крім, того предметом справи №160/27050/25 за заявою Східного МУ ДПС до АТ «ПівдГЗК» є стягнення коштів за податковим боргом на суму 4632159325,98 грн, а не правомірність відображення ухвали про відкриття провадження у справі №160/11425/25 в інтегрованій картці платника. Зазначає, що у заяві про роз'яснення судового рішення необхідно чітко зазначити, яка саме частина судового рішення є «незрозумілою» і в чому саме полягає незрозумілість, що може призвести до неоднозначного тлумачення або ускладнити виконання рішення. Однак, позивачем по справі №160/27050/25 є саме Східне МУ ДПС та виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року буде саме Східне МУ ДПС у разі задоволення позовних вимог та набрання законної сили рішення. Таким чином на думку податкового органу, заява про роз'яснення судового рішення по справі №160/27050/25 від 22.09.2025 року подана відповідачем взагалі не відповідає нормам адміністративного судочинства та не має на меті отримання відповіді на «незрозумілу» частину судового рішення.
13.10.2025 року протокольною ухвалою суду розгляд заяви відкладено до 16.10.2025 року.
16.10.2025 року протокольною ухвалою суду розгляд заяви відкладено до 05.11.2025 року.
05.11.2025 року протокольною ухвалою суду розгляд заяви відкладено до 11.11.2025 року.
У судовому засіданні 11.11.2025 року представники сторін підтримали свої правові позиції і надали суду пояснення, аналогічні тим, що викладені в заявах по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про роз'яснення судового рішення, оцінивши їх у сукупності, з'ясувавши фактичні обставини справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Проте, сторонами не заперечується, та підтверджується інформацією з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», що 03 жовтня 2025 року Третім апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 в адміністративній справі №160/27050/25.
Отже рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року є таким, що не набрало законної сили.
Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/27050/25 про роз'яснення рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №160/27050/25 за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна