11 листопада 2025 року Справа 160/28466/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які виразилися у відмові в донарахуванні страхового стажу в розмірі 4 роки 9 місяців 2 дні - не врахованих при здійсненні розрахунку пенсії за віком в 2018 р., до страхового стажу 38 років 06 місяців 27 днів, зарахованого станом на 29.02.2020 р, та в зв'язку з чим у відмові здійснити перерахунок: а)розміру, нарахованої пенсії з 28.01.2018 р; б) пенсії у зв'язку з індексацією заробітку з 01.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 та 01.03.2025 роках; в)доплати за понаднормовий стаж з 28.01.2018 р.;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до зарахованого станом на 29.02.2020 р. страхового стажу 38 років 06 місяців 27 днів донарахувати страховий стаж в розмірі 4 роки 7 місяць 7 днів, а саме не враховані при нарахуванні пенсії за віком періоди часу:
- період часу з 30,04.1978 по 10.07.1978- після армійська відпустка, яка відповідно до законодавства чинного на той час зараховувалася до безперервного трудового стажу (2м. 10д.);
- період часу з 16.05.1995 по 26.05.1995 - оплату до пенсійного фонду внесено повністю за весь календарний 1995 рік (9д.);
- період часу з 01.11.1995 по 01.01.1998 - сплачено внески до пенсійного фонду в повному обсязі у відповідності до отриманого прибутку (2р. 2м.);
- період часу з 30.06.2003 по 01.09.2003 сплачено єдиний соціальний внесок в повному обсязі (2 м.);
- за 2004, 2005, 2006, 2008 та 2020 роки - за який сплачено єдиний соціальний внесок в повному обсязі з яких: в 2004 р. - 24 дні: в січні - 10 днів, лютому - 4 дні, квітні - 9 днів, жовтні -1 день; в 2005 р. - 29 днів: в травні - 2 дня, червні - 6 днів, липні - 8 днів, листопаді - 4 дня, в грудні - 9 днів.; в 2006 р. - 4 дні: в січні - 1 день, червні - 1 день, липні - 1 день, жовтні - 1 день; в 2008 р. -1 день: в листопаді; в 2019 р. - 8 днів: в березні - 8 днів (2м. 6д.);
- період часу з 01,01.2004 по 31.12.2010 за який з 01.01,2004 по 31.06.2004 р. - до пенсійного фонду сплачено внесок о загальній системі оподаткування, а з 31.06.2004 по 31.12.2010 р. сплачено єдиним соціальним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (1м. 21д.);
- період часу з 31.12.2010 по 01.01.2013 (тобто повністю не зараховано 2011 та 2012 рр., за які сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (2р.), про що внести відповідну інформацію до індивідуальних відомостей ОСОБА_1 «Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування», та «Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України» (ІКІС ПФУ);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок величини коефіцієнта страхового стажу та величини індивідуального коефіцієнта заробітної плати;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 27.01.2018 р. здійсни перерахунок пенсії за віком з урахуванням донарахованого страхового стажу в розмірі 4 роки 7 місяць 7 днів, що становить 43 роки 4 місяці 5 днів та з урахуванням перерахунків величини коефіцієнта страхового стажу і величини індивідуального коефіцієнта заробітної плати.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з врахуванням раніше виплачених сум, здійснити перерахунок раніше нарахованої та виплаченої суми пенсії за віком з 27.01.2018 р. по теперішній час - нараховану різницю, що є недорахованою сумою до пенсії за віком, виплатити позивачу.
06.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні.
В обґрунтування вказаних клопотань зазначено, що з огляду на великий обсяг доказів справа підлягає розгляду в судовому засіданні.
Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, а саме: визнання протиправними дій щодо незарахування до страхового стажу періодів роботи, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Також суд зауважує, що великий обсяг доказів в розумінні КАС України не є підставою для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін є безпідставним, оскільки заявником не наведено жодних доводів щодо необхідності та можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський