11 листопада 2025 року Справа 160/25020/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
01.09.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про адміністративне порушення позивачем ОСОБА_1 та оголошення у розшук й доставку органами поліції позивача для складання документу-протоколу про адміністративне правопорушення;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з розшуку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів позивача ОСОБА_1 , скасувати в військово обліковому документі червону стрічку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити адміністративні переслідування позивача ОСОБА_1 та винести постанову в порядку ст.247 КУпАП про закриття адміністративного провадження відносно нього у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
08.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно із частинами 1, 3, 6 статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до частин 1, 5 статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
У відповідності до статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У поданій позовній заяві заявлено вимогу щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 винести постанову в порядку ст.247 КУпАП про закриття адміністративного провадження відносно позивача у зв'язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, яка порядку вимог ч.1 ст.20 КАС України підлягає оскарженню до місцевого загального суду як адміністративного.
Разом з цим, зі змісту позовних вимог вбачається, що іншими позовними вимогами є оскарження дій або бездіяльності відповідача щодо не зняття позивача з розшуку.
Суд зазначає, що в цьому випадку предмет заявлених позивачем позовних вимог є різним та кожна з них передбачає самостійне судове провадження, що відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість об'єднання таких вимог в одній позовній заяві.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.
Крім того, суд звертає увагу, що роз'єднання заявлених позивачем вимог з їх подальшим розглядом, може мати місце лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз'єднав позовні вимоги.
Відповідно до ч.4 ст.172 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для уточнення позовних вимог, які залишаться на розгляді в рамках даної справи.
Керуючись 172, 240, 248 КАС України, суд,
Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позову, визначених в ухвалі суду.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв