11 листопада 2025 рокуСправа №160/31788/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/31788/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), Військової частини НОМЕР_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець), третя особа - КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
05 листопада 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Піскарьова Артема Олександровича звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) ( АДРЕСА_2 ), третя особа - КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" (вул. Карпатська, буд. 23, с-ще Воловець, Мукачівський р-н, Закарпатська обл.,89100), з вимогами:
- визнати протиправним дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воловець) під час мобілізації, які полягають у взяті на облік та проведені мобілізаційних дій відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Воловець) про призов та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проходження військової служби за мобілізацією;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено слухати справу за правилами загального позовного провадження.
Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №160/31788/25 помилково вказано податковий номер ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 », тоді як вірно було б « НОМЕР_4 ».
Відповідно до вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №160/31788/25 та вважати вірним податковий номер ОСОБА_1 « НОМЕР_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №160/31788/25 та вважати вірним податковий номер ОСОБА_1 « НОМЕР_4 ».
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков