11 листопада 2025 року Справа 160/25080/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗСТ""ДРІМ КЕМП "КАРПАТИ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: № 13168735/45345623 від 13.08.2025 року, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 01.07.2025 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 23 від 01.07.2025 року датою їх фактичного отримання.
Ухвалою суду від 11.09.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач подав дві заяви від 08.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху через те, що позов подано ТОВ "ДЗСТ » ДРІМ КЕМП «КАРПАТИ" (код ЄДРПОУ 45345623) згідно відповіді № 14151786 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінет ЄСІТС юридична особа (код ЄДРПОУ: 45345623) станом на 08.09.2025 р. не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСТС.
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Абзац перший частини шостої статті 18 КАС України в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 року - зміна в частині обов'язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введено в дію 20.02.2024 року.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з позовом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Таким чином, якщо представляє інтереси позивача адвокат, вказані обставини не позбавляють позивача юридичну особу виконати обов'язок КАС України щодо реєстрації електронного кабінету.
Відповідно до абз. 2 ч. 1. ст. 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Отже, позивач та його представник мають обов'язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу. Невиконання такого обов'язку матиме наслідки у вигляді залишення позову без руху на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України.
Разом з тим, як вбачається з відповіді №18342298 від 10.10.2025, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗСТ""ДРІМ КЕМП "КАРПАТИ" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації - 10.09.2025, 10:46:50.
Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що обставини, які призводять до залишення позову без руху відпали, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі №160/25080/25
Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Дві заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2025 року про залишення позовної заяви без руху - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Златін