за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення
10 листопада 2025 року ЛуцькСправа № 140/32743/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження звіт 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №140/32743/23 за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати в період з 29.01.2020 по 10.01.2022 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти; зобов'язання здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 10.01.2022, а також виплачених за вказаний період: одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; про визнання протиправною бездіяльності щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, розрахованого відповідно до вимог статей 9, 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчислених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2020 та 2021 роки, для проведення з 01 лютого 2020 року та з 01 лютого 2021 року перерахунку основного розміру пенсії; зобов'язання підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року та 01 січня 2021 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2021 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) із обов'язковим зазначенням надбавки за особливості проходження військової служби, окладу за військове (спеціальне) звання, надбавки за вислугу років та щомісячної премії у розмірі, визначеному, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року та 01 лютого 2021 року.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №140/32743/23 позов задоволено частково: визнано протиправними дії 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області щодо обчислення, нарахування та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 22.09.2021 основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 роки із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року; зобов'язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 22.09.2021 перерахунок та виплату основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахування виплачених сум; визнано протиправною бездіяльність 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області щодо здійснення ОСОБА_1 підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року для перерахунку пенсії; зобов'язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з моменту її призначення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
29.07.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі, зобов'язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2024 у справі №140/32743/23 за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, та встановити строк для подання звіту - 30 днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.
25.09.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 29.10.2024 у справі №140/32743/23. У поданому звіті відповідач вказав, що з метою виконання вищезазначеного рішення суду у добровільному порядку 1 Державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС у Волинській області громадянину ОСОБА_1 14.11.2024 було здійснено виплату перерахованого грошового забезпечення в сумі 1 420,87 (з вирахуванням податків) на наданий ним розрахунковий рахунок, а також 05.11.2024 надіслано до ГУ ПФУ України у Волинській області оновлену довідку про грошове забезпечення, тому вважають, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 виконана 1 ДПРЗ належним чином, у встановлений строк та відповідно до її вимог.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 прийнято звіт 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №140/32743/23 в частині здійснення формування та надіслання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з моменту її призначення; встановлено відповідачу новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №140/32743/23 в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 22.09.2021 основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахування виплачених сум - протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами погашення нарахованої виплати або неможливості її сплати.
30.10.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 29.10.2024 у справі №140/32743/23.
У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання зазначеного судового рішення 1 ДПРЗ здійснив перерахунок основних (посадовий оклад, оклад за спец. званням та надбавку за вислугу років) та додаткових (надбавка за особливості проходження служби та премія) видів грошового забезпечення виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021, за результатами здійсненого перерахунку, сума, що підлягає виплаті (з урахуванням раніше виплаченої суми) становить 74 938,13 грн (без вирахування податків).
Також, просить врахувати суд ту обставину, що 1 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету. З метою виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 та ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі № 140/32743/23 1 ДПРЗ відразу після отримання такої ухвали та здійснення перерахунку грошового забезпечення звернувся з листом від 14.10.2025 за вих. №48 1 01-2397/48 1 до ГУ ДСНС у Волинській області щодо виділення коштів за КПКВ 1006280 КЕКВ 2800 в сумі 74 938,00 грн. У подальшому, на підставі листа 1 ДПРЗ, Головне управління ДСНС у Волинській області звернулося до Державної служби України з надзвичайних ситуацій як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня з питання виділення асигнувань, необхідних для виконання судового рішення. Станом на дату подання даного звіту кошти, передбачені для виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 та ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №140/32743/23 не надійшли.
З врахуванням вказаних обставин просить суд прийняти звіт 1 ДПРЗ по справі №140/32743/23.
Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту з огляду на таке.
Як установлено статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Частиною п'ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що суд може застосувати заходи реагування у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду (керівника суб'єкта владних повноважень). Такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Як встановлено судом, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024, серед іншого, зобов'язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 22.09.2021 основних та додаткових видів грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення за 2020, 2021 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020, 2021 роки, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахування виплачених сум.
Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення суду 1 ДПРЗ ОСОБА_1 нараховані кошти у сумі 74 938,13 грн, що підтверджується перерахунком основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 22.09.2021 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №140/32743/23.
Разом з тим, у поданому звіті від 30.10.2025 1 ДПРЗ зазначено, що 1 ДПРЗ є бюджетною установою фінансування такої здійснюється за рахунок Державного бюджету.
Згідно положень «Економічної класифікації видатків бюджету» коду « 2800» відповідає найменування «Інші поточні видатки». Також, з метою розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування, наказом Міністерства фінансів України №333 від 12.03.2012 затверджено Інструкцію щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету та Інструкції щодо застосування класифікації кредитування бюджету (далі - Інструкція №333).
Відповідно до Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, само представництва, представництва інтересів Міністерства оборони України, Збройних Сил України у судах та інших державних органах, затвердженої наказом Міністерства Оборони України від 30.12.2016 №744, Положення про фінансове господарство розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня (другого ступеня) за кошторисом Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 05.11.2009 №550, Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, доведених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 №280, якщо рішення суду набрало законної сили після вжиття заходів щодо його оскарження, відповідно до якого фінансово-економічна служба військової частини зобов'язана здійснити відповідні видатки за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки, начальником фінансово-економічної служби головним бухгалтером складається розрахунок коштів, необхідних для виконання рішення суду відповідно до чинного законодавства, який разом з копією рішення суду, та заявкою (додатковою заявкою), в якій враховані відповідні кошти надсилається до фінансово-економічного підрозділу вищого органу для його перевірки стосовно відповідності нормам чинного законодавства та рішенню суду. У разі надходження асигнувань за КЕКВ 2800 Інші видатки для виконання рішення суду, кошти невідкладно перераховуються на карткові рахунки військовослужбовців відповідно до складених розрахунків.
З метою виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 та ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі № 140/32743/23 1 ДПРЗ відразу після отримання такої ухвали та здійснення перерахунку грошового забезпечення звернувся з листом від 14.10.2025 за вих. №48 1 01-2397/48 1 до ГУ ДСНС у Волинській області щодо виділення коштів за КПКВ 1006280 КЕКВ 2800 в сумі 74 938,00 грн. У подальшому, на підставі листа 1 ДПРЗ, ГУ ДСНС у Волинській області звернулося до Державної служби України з надзвичайних ситуацій як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня з питання виділення асигнувань, необхідних для виконання судового рішення.
На підтвердження обставин, зазначених у звіті відповідачем надано перерахунок основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 22.09.2021 ОСОБА_1 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №140/32743/23, з якого вбачається, що на виконання рішення в адміністративній справі №140/14001/24 позивачу нараховано 74 938,00 грн, лист 1 ДПРЗ від 14.10.2025 за вих. №48 1 01-2397/481 до ГУ ДСНС у Волинській області про виділення коштів за КПКВ 1006280 КЕКВ 2800 в сумі 74 938,00 грн та лист ГУ ДСНС у Волинській області до Державної служби України з надзвичайних ситуацій як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня з питання виділення відповідних асигнувань, необхідних для виконання судового рішення.
Станом на дату подання даного звіту кошти, передбачені для виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 та ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 у справі №140/32743/23 не надійшли.
При дослідженні розрахунку в потребах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» суд встановив, що відповідач на виконання рішень судів має потребу в коштах, зокрема, в сумі 74 938,00 грн. Однак, відсутність фінансування унеможливлює проведення 1 ДПРЗ відповідних виплат та зарахування коштів на рахунок позивача. Після надходження коштів на рахунки 1 ДПРЗ з позивачем будуть проведені всі нарахування на виконання рішення суду по справі №140/32743/23.
Отже, відповідачем здійснений розрахунок та запит в потребах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, зокрема, й стосовно позивача, в межах коштів, необхідних для виконання рішення суду в адміністративній справі №140/32743/23.
Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
В той же час, в межах даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем наведені обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та заходи, які вживаються відповідачем для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для виконання судового рішення.
Суд зазначає, що виконання рішення суду відповідачем залежить не тільки від дій відповідача, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів), присуджених за судовим рішенням. Відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин. Невиплата в повному обсязі коштів на виконання рішення суду зумовлена не недбалістю відповідача чи неналежним виконанням своїх обов'язків, а відсутністю відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, що не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин, оскільки виділення коштів на фінансування не залежить від волі керівника відповідача і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.
Згідно зі статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
У постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі №560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Проте, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу відсутні.
Зокрема суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб'єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.
Також Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: “Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Суд зазначає про відсутність в діях відповідача вини щодо невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості. Суду не надано жодних доказів того, що відповідач умисно не виконує рішення суду в частині виплати заборгованості.
Отже, встановлення подальшого судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, але це не призведе до відновлення порушених прав позивача.
Відтак, за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту та доданих до нього матеріалів суд дійшов висновку про відсутність у суду підстав для встановлення нового строку подання звіту та про наявність підстав для постановлення ухвали про прийняття звіту.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-2, 382-3 КАС України, суд
Прийняти звіт 1-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про виконання про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №140/32743/23 за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.Ф. Костюкевич