Справа № 130/2226/25
Провадження № 22-ц/801/2404/2025
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
11 листопада 2025 рокуСправа № 130/2226/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Оніщука В. В.,
суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,
у порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
за апеляційною скаргою адвоката Брадарської Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року,
встановив:
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року позов ТОВ «Новий колектор» було задоволено та вирішено стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №0653-6752 у розмірі 34 500 грн, вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із таким рішенням, 13 жовтня 2025 року адвокат Брадарська Н. В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові повністю як безпідставному та недоведеному, зокрема у зв'язку з припиненням зобов'язання належним виконанням у 2021 році.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у справі. При цьому апеляційний суд зазначив, що у апеляційній скарзі представник відповідача заявляє клопотання про витребування у банку відповідача виписки/ платіжні документи 2021 року; у первісного кредитора - картку рахунку/бухдовідку/акт звірки; у позивача - документи підтвердження отримання платежів правопопередником. У зв'язку із викладеним позивачу було надано строк для подання заперечень на клопотання сторони відповідача.
22 жотвня 2025 року на адресу апеляційного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому з-поміж іншого той заперечує проти задоволення поданого позивачем клопотання про витребування доказів.
Вирішуючи заявлене клопотання апеляційний суд доходить таких висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ураховуючи вимоги статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як зазначалося, у апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 заявляє клопотання про витребування у банку відповідача виписки/ платіжні документи 2021 року; у первісного кредитора - картку рахунку/бухдовідку/акт звірки; у позивача - документи підтвердження отримання платежів правопопередником.
Однак апеляційний суд звертає увагу, що надання виписки із власного карткового рахунку повністю залежить від волі ОСОБА_1 , а окрім того його представником не наведено жодного обґрунтування щодо наявності перешкод у самостійному наданні решти вказаних доказів.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Брадарської Н. В. в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 13, 84, 365, 368, 381 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Брадарської Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Оніщук
Судді С. Г. Копаничук
В. П. Рибчинський