Єдиний унікальний номер № 741/1418/25
Номер провадження 2/741/699/25
іменем України
10 листопада 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 серпня 2025 року представник позивача акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» Пархомчук С.В. звернувся до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1388743 від 26 грудня 2020 року в розмірі 5493,40 грн.
Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 листопада 2025 року.
У підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд за відсутності представника позивача та в разі неявки відповідача в судове засідання винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, за допомогою електронної пошти надіслав до суду повідомлення про те, що він є діючим військовослужбовцем ЗСУ, не може з'явитися в судове засідання, на підтвердження свого статусу відповідач додав до електронних листів копію військового квитка серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2005 року, копію посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 18 липня 2023 року, копію довідки військової частини НОМЕР_3 від 20 серпня 2025 року за формою 5, копію довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією РФ проти України № 55 від 01 лютого 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, перевіривши матеріали по справі, робить нижченаведений висновок.
Так, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з приписами ч. 1, ч. 6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов'язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. У подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжено.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у Законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Отже, процесуальний Закон визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі, за наявності підтвердження факту перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Правовий аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується винятково з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема, на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов'язку суду щодо повного та об'єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
В окремому дорученні Міністра оборони України від 23 червня 2022 року № 912/з/29 Міністр оборони України визначив, що необхідно розуміти під терміном «безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів» (далі бойові дії або заходи), до складу якого, серед іншого, змістовно включено виконання військовослужбовцем бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями.
Пунктом 3 цього окремого доручення установлено, що підтвердженням безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах є довідка керівника органу військового управління, штабу угруповання військ, штабу тактичної групи, до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець, яка видається на підставі таких документів: - бойовий наказ (бойове розпорядження);- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об'єкта, на який було здійснено збройний напад); - рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
З наведеного слідує, що підтвердженням безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах є довідка керівника органу військового управління, штабу угруповання військ (сил), штабу тактичної групи, до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.
За зміст таких довідок відповідальність несе уповноважений командир (начальник), який видав відповідну довідку. Тож, якщо відрядженому військовослужбовцю видано довідку про підтвердження його участі у бойових діях або заходах, зміст та форма якої відповідають додаткам № 1, 2 окремого доручення, підписану уповноваженим командиром (начальником), то презюмується, що цей командир (начальник) перевірив та підтвердив наявність документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах, визначених пунктом 3 вищевказаного окремого доручення, на підставі якого визначив терміни безпосередньої участі кожного конкретного відрядженого військовослужбовця у бойових діях або заходах у відповідності до повноважень, наданих йому абзацом 3 пункту 3 та абзацом 4 пункту 4 окремого доручення від 23 червня 2022 року № 912/з/29.
Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2024 року у справі № 560/3145/23.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 10 березня 2025 року, що підтверджується довідкою заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_3 № 4007 від 20 серпня 2025 року (форма 5).
Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 06 квітня 2022 року проходить військову службу у Збройних Силах України (в/ч НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 ).
ОСОБА_1 18 липня 2023 року видано посвідчення серії НОМЕР_2 .
Згідно з довідкою ТВО командира в/ч НОМЕР_4 № 55 від 01 лютого 2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, старший солдат ОСОБА_1 , назва посади, яку обіймає, згідно зі штатом, водій, дійсно в періоди з 12.06.2022 по 23.11.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н. п. Шевченко Волноваського району Донецької області, н. п. Старомайорське Волноваського району Донецької області та н. п. Біловоди Сумського району Сумської області. Довідка видана на підставі журналу бойових дій.
Ураховуючи вищевикладене, стороною відповідача надано суду достовірні та достатні докази на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а тому є всі підстави для зупинення провадження у справі.
Європейський Суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Ураховуючи вищевикладені обставини, а також положення статті 251 ЦПК України, яке передбачає обов'язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі настання обставин, передбачених частиною 1 вказаної статті, суд не має сумніву в тому, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан, та вважає своїм обов'язком зупинити провадження у даній справі для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 261, 263, 353 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у цивільній справі № 741/1418/25, провадження № 2/741/699/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Анатолій КРУПИНА