Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/548/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 386/1897/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
ОСОБА_1
10.11.2025 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2025
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2025 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що за заявою ОСОБА_5 від 01.10.2025 Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області, в межа строку, визначеного ст. 214 КПК України, 02.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.
Слідчий суддя вважає безпідставними твердження скаржника про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення.
Зазначення у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань дати звернення ОСОБА_5 02.10.2025 свідчить про технічну помилку, оскільки факт звернення відбувся саме 01.10.2025, що не підтверджує доводи скаржника про відсутність реагування з боку Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на його заяву та невнесення відомостей до реєстру.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2025, постановити нову ухвалу, якою уповноважену особу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 186, 187 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.
Вказує, що подано заяву від 01.10.2025 до Голованівського РВП за ознаками вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186, 187 КК України. За фактом подачі даної заяви Голованівським РВП не було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР. Надані працівником поліції відомості зазначені в долученому останньою витягу протирічать її аргументації, оскільки згідно даного витягу відомості були внесені на підставі заяви від 02.10.2025.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.
За приписами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення відхиляються з таких підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Ці вимоги кримінального процесуального закону при розгляді скарги слідчим суддею дотримано.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.
Об'єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Що стосується рішень прокурора, які приймаються у формі постанови, то предметом оскарження можуть бути рішення: про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.91 ч.1 ст.284 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого судового засідання у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Матеріалами скарги ОСОБА_5 встановлено, що 01.10.2025 скаржник через лінію 102 звернувся до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, в якій зазначив про те, що 01.10.2025 о 19 год. 42 хв. по вул. Гоголя, 6 в селищі Голованівськ, на АЗС "Октан", на нього напали троє невідомих осіб, побили його, намагались забрати телефон, однак особи тікали на авто марки "Шевролет ніва", що підтверджується рапортом помічника чергового Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 від 02.10.2025.
01.10.2025 дізнавачем Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 про подію, яка мала місце 01.10.2025, що підтверджується протоколом.
З дослідженого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №12025121230000159 від 02.10.2025 вбачається, що до реєстру 02.10.2025 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України; відомості внесено за заявою ОСОБА_5 про те, що 01.10.2025 близько 19 год. 30 хв. на АЗС "Октан" троє невстановлених осіб здійснили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , в результаті чого, останній був доставлений до Голованівської ЦРЛ, однак дата надходження заяви значиться 02.10.2025.
03.10.2025 дізнавачем Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області проведено допит потерпілого ОСОБА_5 про обставини події, яка мала місце 01.10.2025, що підтверджується протоколом допиту.
За нормами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею вірно встановлено, що за заявою ОСОБА_5 від 01.10.2025 Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області, в межа строку, визначеного ст. 214 КПК України, 02.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування.
Зазначення у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань дати звернення ОСОБА_5 02.10.2025 свідчить про технічну помилку, оскільки факт звернення відбувся саме 01.10.2025, що не підтверджує доводи скаржника про відсутність реагування з боку Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області на його заяву та невнесення відомостей до реєстру.
Колегія суддів вважає безпідставними твердження скаржника про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення, отже підстава для звернення з такою скаргою - фактичне невнесення відомостей - не була доведена.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, які викладені в оскаржуваній ухвалі та вважає йог законним та обґрунтованим.
Будь-яких інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Істотних порушень кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2