Справа № 729/399/25
2/729/319/25
про призначення експертизи
11 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
за участю секретаря судового засідання Романченко С. С.
представника позивача - адвоката Фурсія С. О.
представника відповідача в режимі відеоконференції - адвоката Травянка О. І.
проводячи відкрите судове засідання в м. Бобровиця у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фурсій Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою,
Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Фурсія С. О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою та просить стягнути з ОСОБА_2 , а у разі відсутності у нього доходів та майна з його батька, ОСОБА_3 , на його користь 50213,87 грн. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та понесені ним судові витрати.
22 вересня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Травянко О. І., до суду надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої екпертизи з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого автомобілю марки Ford Taurus д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , заподіяного внаслідок ДТП , що мала місце 05.09.2024 року, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, оскільки відповідач не згоден із розміром завданих збитків, вважаючи їх завищеними, та просив його задовольнити.
Представник позивача, адвокат Фурсій С .О., у судовому засіданні не заперечував щодо призначення судової автоворазнавчої експертизи.
10 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Фурсія С. О., до суду надійшло клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної експертизи.У клопотанні адвокат просив на вирішення експертів поставити питання: чи могли утворитися пошкодження лакофарбочного покриття заднього лівого крила під час розбиття задньої лівої фари автомобіля марки Ford Taurus, д.н.з. НОМЕР_1 , під час ДТП, яка сталася 05.09.2024 за участю вищевказаного автомобіля та велосипеда під час зіткнення цих транспортних засобів за обставин, викладених в матеріалах перевірки ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Проведення експертизи просить доручити Чернігівському науково-дослідному експерно-криміналістичному центру МВС України.
Адвокат Фурсій С .О. у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по справі транспортно-трасологічної експертизи та уточнив, що при вирішенні питання поставленого експертам взяти за основу Довідку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 11.09.2024 року (а.с.35).
Представник відповідача заперечив проти призначення такого виду експертизи, оскільки вважає, що представником позивача у клопотанні не визначено дати довідки, не вказано вихідний номер довідки, а також не вказано ідентифікуючих даних велосипеда.
Ознайомившись із матеріалами справи та змістом клопотань, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача та представника позивача про призначення експертиз підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судом встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому по справі слід призначити експертизу.
Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача, оскільки такі обмежують права позивача і у судовому засіданні недоліки клопотання, на які посилається представник відповідача у своєму письмовому запереченні, були усунуті.
При призначенні експертизи сторонам роз'яснюється положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
З огляду на наведене, оскільки проведення експертиз займе певний час, а тому до закінчення їх проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
При цьому, проведення автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплата експертизи у цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому оплату за проведення автотоварознавчої експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_3 , а витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 103, 104, 107-109,252 ЦПК України, суд
Клопотання про призначення автотоварознавчої та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити автотоварознавчу та транспортно-трасологічну експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фурсій Сергій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою.
Проведення даної експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ вулиця Сім'ї Бродських, 6), на розгляд яких поставити такі запитання:
- яка вартість заднього лівого ліхтаря транспортного засобу (Форд Таурус) FORD TAURUS д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN -код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , власник ОСОБА_1 з урахуванням витрат по його заміні ?
- чи могли утворитися пошкодження лакофарбочного покриття заднього лівого крила під час розбиття задньої лівої фари автомобіля марки Ford Taurus, д.н.з. НОМЕР_1 , під час ДТП, яка сталася 05.09.2024 за участю вищевказаного автомобіля та велосипеда під час зіткнення цих транспортних засобів за обставин викладених у Довідці про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 . ВП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 11.09.2024 року (а.с.35)?
Експертам надати матеріали цивільної справи № 2/729/319/25, єдиний унікальний номер 729/399/25.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.
На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.
Витрати за проведення автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз'яснивши йому, що в разі непроведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.
Витрати за проведення транспортно-трасологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз'яснивши йому, що в разі непроведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.
Копію ухвали надіслати до експертної установи для виконання та учасникам справи до відома.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: