про закриття провадження у справі
Справа №766/15678/25
Пров. №3/766/5145/25
11.11.2025
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,
за участі секретаря судового засідання - Тицко Ю.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (не з'явився, належним чином сповіщений),
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце роботи на час вчинення правопорушення: не зазначено,
за частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення серії № ПД/ХС/19147/182/П/ПТ від 25.09.2025 року, складений за частиною першою ст. 41 КУпАП.
Складеним протоколом не охоплено конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, не зазначено вину, дію або бездіяльність.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З зазначеного протоколу та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлений.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:
-протокол серії № ПД/ХС/19147/182/П/ПТ від 25.09.2025року складений за частиною першою ст. 41 КУпАП;
-копія акту інспекційного відвідування № ПД/ХС/19147/182 від 25.09.2025 року;
-копія припису № ПД/ХС/19147/182/п від 25.09.2025 року;
-копія витягу з ЄДРПОУ;
-копія указу;
-копія постанови;
-копії розпоряджень;
-копії відомостей нарахування заробітної плати;
-копії платіжних інструкцій;
-копія відомості розподілу витрат;
ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
6. Відповідно до змісту вищевказаного протоколу, складений документ не містить жодних відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого частиною першою ст. 41 КУпАП, не конкретизовано склад правопорушення, не обґрунтовано причетність ОСОБА_1 до конкретних дій або подій, що утворюють відповідний склад правопорушення.
З огляду на недоліки поданих матеріалів, відповідний протокол не підлягає доопрацюванню оскільки замість нього необхідно скласти повністю новий протокол, відтак Суд позбавлений можливості вжиття заходів щодо направлення документу на усунення недоліків та належного оформлення.
7. Отже, відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів 251 КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
9. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, звертаючи увагу наведені порушення та недоліки, Суд не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 41 КУпАП.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 22, 23, 33, 41, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії № ПД/ХС/19147/182/П/ПТ від 25.09.2025 року, складеним за частиною першою ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.
СуддяД. В. Арчаков