Справа № 726/3286/25
Провадження №2-др/726/5/25
Категорія
11.11.2025 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши заяву представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМНТ» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №726/3286/25,
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 23.10.2025 року у цивільній справі №726/3286/25 позовні вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №0395/980/0735084/19 - задоволено. У резолютивній частині рішення не вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу та надано позивачу термін для надання письмових доказів на підтвердження понесення ним витрат пов'язаних з розглядом даної справи.
Представник позивача спрямував до суду заяву про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються з витрат понесених на правничу допомогу у сумі 8 500,00 гривень.
Представник позивача зазначив, що для підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи, суду надається:
- копія договору про надання правової допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 року укладеного між Адвокатським бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «БРАЙЦТ ІНВЕСТМЕНТ»;
- Додаток №1 до договору від 01.05.2023 року;
- акт про надання правничої допомоги №2410/25 від 24.10.2025 року;
Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8 500,00 гривень. Розгляд справи просив провести без його участі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.
Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Садгірського районного суду від 23.10.2025 року не вирішено питання про відшкодування витрат понесених на правничу допомогу та надано позивачу строк 5 днів для подання доказів понесення витрат на правничу допомогу.
Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Обов'язок доведення не співмірності витрат покладаються на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Такий висновок викладений у постанові обєданої палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постанові Верховного суду від 26.07.2022 у справі №910/1209/21, у постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов'язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов'язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов'язана зі справою.
Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».
З аналізу акту виконаних робіт, наданих представником позивача вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 137, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя І. Г. Проскурняк