Справа № 523/1739/24
н/п 2/766/7646/25
27 жовтня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
представника відповідача: Грицак К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
27.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача - ОСОБА_4 докази на підтвердження проведення ремонту автомобіля марки/моделі BMV 528I, 2012 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 13.12.2023 р. по вул.Миколаївська дорога 227, за участі автомобіля марки «Chevrolet Cruze», держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 а саме: докази на підтвердження придбання деталей, які були замінені на транспортному засобі марки/моделі BMV 528I, 2012 року випуску, у зв'язку із його пошкодженням внаслідок ДТП, яке сталось 13.12.2023 р. по вул. Миколаївська дорога 227, за участі автомобіля марки «Chevrolet Cruze», держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 докази на підтвердження понесення витрат, пов'язаних із здійснення ремонтних робіт транспортного засобу марки/моделі BMV 528I, 2012 року випуску, у зв'язку із його пошкодженням внаслідок ДТП, яке сталось 13.12.2023 р. по вул. Миколаївська дорога 227, за участі автомобіля марки «Chevrolet Cruze», держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 докази на підтвердження понесення витрат щодо придбання матеріалів, необхідних для проведення ремонтних робіт транспортного засобу марки/моделі BMV 528I, 2012 року випуску, у зв'язку із його пошкодженням внаслідок ДТП, яке сталось 13.12.2023 р. по вул.Миколаївська дорога 227, за участі автомобіля марки «Chevrolet Cruze», держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Позивач та представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволені позову наполягав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд приходить до наступного.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Для повного та об'єктивного розгляду справи, а також з метою встановлення обставин, які є суттєвими для її вирішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребувати доказів.
Керуючись ст.84 ЦПК України,
ухвалив:
Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження проведення ремонту автомобіля марки/моделі BMV 528I, 2012 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталось 13.12.2023 р. по вул.Миколаївська дорога 227, за участі автомобіля марки «Chevrolet Cruze», держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 а саме:
- докази на підтвердження придбання деталей, які були замінені на транспортному засобі марки/моделі BMV 528I, 2012 року випуску, у зв'язку із його пошкодженням внаслідок ДТП, яке сталось 13.12.2023 року по вул. Миколаївська дорога 227, за участі автомобіля марки «Chevrolet Cruze», держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ;
- докази на підтвердження понесення витрат, пов'язаних із здійснення ремонтних робіт транспортного засобу марки/моделі BMV 528I, 2012 року випуску, у зв'язку із його пошкодженням внаслідок ДТП, яке сталось 13.12.2023 р. по вул. Миколаївська дорога 227, за участі автомобіля марки «Chevrolet Cruze», держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ;
- докази на підтвердження понесення витрат щодо придбання матеріалів, необхідних для проведення ремонтних робіт транспортного засобу марки/моделі BMV 528I, 2012 року випуску, у зв'язку із його пошкодженням внаслідок ДТП, яке сталось 13.12.2023 р. по вул.Миколаївська дорога 227, за участі автомобіля марки «Chevrolet Cruze», держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля BMW, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Майдан