Справа № 585/3557/25
Номер провадження 2-о/585/147/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту,-
До суду з заявою про встановлення юридичного факту звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованою особою зазначає: Роменська міська рада Сумської області і просить: Встановити факт, що державні акти на право власності на земельну ділянку серії СМ № 171922 та СМ №171822, видані на підставі розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації від 08.08.2003 року №372, зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1046 та №600 від 03 листопада 2003 року, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,4268 га та 0,4236 га, розташовані на території Пустовійтівської сільської ради (Роменської міської ради) Роменського району Сумської області, належать ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Надала суду клопотання про залишення заяви без розгляду.
Заінтересована особа - Роменська міська рада Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга