Справа № 585/4237/25
Номер провадження 3/585/1394/25
10 листопада 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий
квиток НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 жовтня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 27.10.2025 року о 11 год. 11 хв. в м. Ромни по вул. Вознесенська,10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності, млява мова, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився, зафіксовано на нагрудну бодікамеру номер 12933, чим порушив п. 2.5 ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп'яніння або щодо вживання лікарськи, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений працівником поліції під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису.
При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. Перед патрульним автомобілем рухається автомобілем Део Ланос НОМЕР_2 . Через деякий час працівниками поліції даний автомобіль було зупинено. Працівник поліції підійшов до автомобіля та запропонував водію надати документи для встановлення особи. Після перевірки документів інспектор повідомив, що водію не можна керувати автомобілем так як він позбавлений права керування транспортними засобами. Інспектор, повідомив ОСОБА_1 , що на нього буде винесена постанова за ст. 126 КУпАП. Інспектор роз'яснив водію його права та запропонував проїхати до медичного закладу для перевірки на стан наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_1 надав відмову. Інспектор повідомив, що в такому разі на нього буде складений протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП так як водій повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол та йому було повідомлено про день, час та місце його розгляду в Роменському міськрайонному суді (а.с. 9).
Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495372 від 27.10.2025 року склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, так як не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а саме, не вказано, що ОСОБА_1 є особою, яка провторно протягом року притягується за порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об'єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв'язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.
Згідно ст. 247 ч.1п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга