Справа № 583/4461/25
1-кп/583/426/25
"11" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6
захисника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника Служби у справах дітей
Грунської сільської ради Охтирського району
Сумської області ОСОБА_10
представника сектору ювенальної превенції
відділу превентивної діяльності Охтирського
РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200460000686 від 30.07.2025 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, студента 2 курсу ВПУ № 16, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясенове Охтирського району Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 185 КК України, -
Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан в Україні, що діє на даний час.
Будучи обізнаними про воєнний стан в України, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із своїм товаришем - обвинуваченим ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану при наступних обставинах.
16.07.2025 р. близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного заволодіння чужим майном, будучи впевненими, що їх дії не помічені сторонніми особами, через пошкоджену огорожу проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, через двері, які вони відчинили шляхом перевертання навісного замка та зсунення засувки, проникли в середину гаражного приміщення, що перебуває на території даного домоволодіння, де виявили дорожній велосипед Pegasus темно-зеленого кольору, портативний CD-плеєр «CLA-TRONIC», набір інструментів «Pro Line», які вирішили викрасти. Виявивши, що у велосипеда були спущені колеса, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом сходити додому до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та взяли там ручний насос. Повернувшись через невеликий проміжок часу 16.07.2025 р. з ручним насосом до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 насосом накачали колеса велосипеда, після чого, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, таємно викрали з гаражного приміщення дорожній велосипед Pegasus темно-зеленого кольору, вартістю 6200,00 грн., портативний CD-плеєр «CLA-TRONIC», вартістю 400,00 грн., набір інструментів «Pro Line», що належать потерпілій ОСОБА_9 , поклавши викрадене майно за пошкодженою огорожею біля будинку.
Після цього обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна із домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою протиправного заволодіння чужим майном, проникли до житлового будинку даного господарства, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 шляхом видавлювання конструкції металопластикового вікна відкрив вікно кухонної кімнати житлового будинку та проник через зазначений віконний отвір до середини будинку. Перебуваючи в будинку, обвинувачений ОСОБА_5 зсередини відчинив запірний пристрій, на який були зачинені вхідні двері будинку, після чого через відчинені ОСОБА_5 двері до будинку проник обвинувачений ОСОБА_4 . Проникнувши в середину даного житлового будинку, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, таємно викрали з будинку музичний центр «Panasonic SA-AK25» вартістю 2250,00 грн., DVD-мікротеатр «Philips MCD106» вартістю 800,00 грн., музичний центр «Philips MC-M250» вартістю 1250,00 грн., електропилку ланцюгову «IKRA Mogatec KSI 1600» вартістю 1475,00 грн., настільні колонки «Philips» у кількості 5 шт., колонки «Sharp», колонки «Grundig», дві колонки «2000Watt PMPO», настільну колонку, побутовий таймер-розетку, кабелі від зарядних пристроїв (5 шт), портативну акустичну систему «ZPX» вартістю 4700,00 грн., музичний центр «SONASHI», ручний пилосос «Dustbuster», кутову шліфувальну машину «Makita», автомобільний компресор, переносну лампу-прожектор, кабелі від зарядних пристроїв (10шт), кутову шліфувальну машину «FERM», дротові навушники чорного кольору, ноутбук «Lenovo» з блоком живлення, ігровий руль «Drіft Oz», два подовжувачі білого та чорного кольорів, музичний центр «Unsversum», які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після цього обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном залишили місце події, заподіявши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 17075,00 грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнали та пояснили, що 16.07.2025 року близько 22 год. вони вдвох йшли по вул.. Повстанська с. Грунь та згадали, що у мешканця будинку по АДРЕСА_3 ОСОБА_12 є велосипед та музична колонка, і вирішили їх викрасти. З'ясувавши, що в будинку на даний час ніхто не проживає, вони через пошкоджену огорожу зайшли у двір даного домоволодіння та підійшли до сараю. Відхиливши навісний замок та зсунувши засувку, на які зачинялись двері сараю, вони відчинили двері та зайшли в середину приміщення сараю, звідки викрали велосипед, стару колонку, яка висіла на стіні, та набір інструментів. Дані речі вони винесли з двору і поклали в кущах. Так як у велосипеда були спущені колеса, вони вдвох пішли додому до ОСОБА_4 по насос, та повернувшись на місце події, насосом накачали колеса велосипеда. Потім вони вирішили залізти в середину будинку даного домоволодіння, так як в сараї вони не знайшли ту колонку, яку мали намір викрасти. Обійшовши будинок, ОСОБА_5 побачив, що в кухні будинку вікно не повністю зачинене. ОСОБА_5 відчинив дане вікно, рукою відхиливши його, та заліз в середину будинку. Після цього в будинок через двері, які зсередини відчинив ОСОБА_5 , зайшов ОСОБА_4 . В будинку вини виявили багато речей, та оглянувши їх, вони викрали з будинку комп'ютерні колонки, кабелі від зарядних пристроїв, ноутбук, ігровий руль, пилосос, шліфувальну машину, електропилу та інше майно, зазначене в обвинувальному акті. Все це вони винесли з двору та на викраденому велосипеді відвезли у покинутий будинок, де поділили викрадене майно між собою та пішли по домам. Через деякий час до них прийшли працівники поліції, яким вони повернули викрадені речі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинувачених та їх захисників, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_9 , які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинувачених.
За таких обставин суд дійшов висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.
Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов'язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК.
Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин згідно зі ст.67 КК України не встановлено.
Відповідно до відомостей з досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання покарання у громаді можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше не судимий, на обліку у псих-, та наркодиспансері не перебуває, має молодий вік, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає, зваживши на роль кари як мети покарання, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєний ним злочин, та із застосуванням положень ст.ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальний правопорушень.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у псих-, та наркодиспансері не перебуває, є студентом 2 курсу ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», за місцем навчання та проживання характеризується позитивно.
Неповнолітній вік особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, згідно п. 3 ч. 1 ст. 66 КК є обставиною, яка пом'якшує покарання. Ця обставина обов'язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг обвинувачений на час розгляду провадження повноліття. Залежно від конкретних обставин суди повинні враховувати як такі, що пом'якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 ст. 66 КК, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи.
Відповідно до відомостей з досудової доповіді Охтирського міськрайонного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про обвинуваченого ОСОБА_4 , останній характеризуються добре, і його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин згідно зі ст.67 КК України не встановлено.
До пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом може бути застосоване таке основне покарання як громадські роботи.
Частина 1 статті 100 КК України передбачає, що громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час. Тривалість виконання даного виду покарання не може перевищувати двох годин на день.
Обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги можливість відбуття ним такого покарання, так як, навчаючись в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», ОСОБА_4 зможе відбувати це покарання у вільний від навчання час.
Клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченим до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У провадженні маються процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 12479,60 грн. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітніми, є учнем 2 курсу ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», не має самостійного заробітку, має пільги, передбачені законодавством України для дітей з багатодітної сімї, та враховуючи скрутний матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає можливим на підставі ст.119 КПК України звільнити обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів, віднісши їх за рахунок коштів державного бюджету.
Арешти, накладені ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025 р., слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, ч.1 ст. 100 КК України у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 12479,60 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Арешти, накладені ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2025 р., на гіпсовий зліпок взуття, який вилучено та запаковано до паперової коробки №1; змив потожирової речовини та контрольний зразок, який вилучено та запаковано до паперового конверту № 2; змив потожирової речовини та контрольний зразок, який вилучено та запаковано до паперового конверту № 3; папілярні лінії на двох відрізках клейкої стрічки, які вилучено та запаковано до спец. пакету WAR1349739; папілярні лінії на три відрізки клейкої стрічки, які вилучено та запаковано до спец. пакету WAR1349740; ручний металевий насос зі слідами іржі та бруду, який було вилучено та запаковано до паперового упакування №1; ноутбук Lenovo; ігровий руль Drift OZ; блок живлення; два продовжувачі білого та чорного кольору; колонку марки Filips; колонку марки Universum; кутову шліфувальну машинку Ferm; колонку чорного кольору марки ZPX; набір інструментів чорного кольору PRO Line; музичний програвач SONASH; дискетний програвач сірого кольору CLАTRONIC; електропилосос dustbuster; насос чорного кольору; кутову шліфувальну машинку Makita; прожектор чорного кольору Halogenlamp; проводи до електроінструментів; кросівки сірого кольору марки Adidas, які запаковано до спец. пакету PSP3248006 поліції; 20 колонок; електропилу червоного кольору марки IKRA; шнури від зарядок; велосипед темно-зеленого кольору марки PEGASUS, які запаковано до спец. пакету PSP3248007, - скасувати.
Речові докази: гіпсовий зліпок взуття, який вилучено та запаковано до паперової коробки №1; змив потожирової речовини та контрольний зразок, який вилучено та запаковано до паперового конверту № 2; змив потожирової речовини та контрольний зразок, який вилучено та запаковано до паперового конверту № 3; папілярні лінії на двох відрізках клейкої стрічки, які вилучено та запаковано до спец. пакету WAR1349739; папілярні лінії на три відрізки клейкої стрічки, які вилучено та запаковано до спец. пакету WAR1349740, що зберігаються в камері зберігання ревних доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 002350) - знищити.
Речові докази: 20 колонок; електропилу червоного кольору марки IKRA; шнури від зарядок; велосипед темно-зеленого кольору марки PEGASUS; колонку чорного кольору марки ZPX; набір інструментів чорного кольору PRO Line; музичний програвач SONASH; дискетний програвач сірого кольору CLАTRONIC; електропилосос dustbuster; насос чорного кольору; кутову шліфувальну машинку Makita; прожектор чорного кольору Halogenlamp; проводи до електроінструментів; ноутбук Lenovo; ігровий руль Drift OZ; блок живлення; два продовжувачі білого та чорного кольору; колонку марки Filips; колонку марки Universum; кутову шліфувальну машинку Ferm - вважати повернутими законному володільцю - потерпілій ОСОБА_9 .
Речові докази: кросівки чорного кольору, які запаковано до спец. пакету PSP3248007, що зберігається в камері зберігання ревних доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 002363), повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Речові докази: кросівки сірого кольору марки Adidas, які запаковано до спец. пакету PSP3248006, що зберігається в камері зберігання ревних доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 002364), ручний металевий насос зі слідами іржі та бруду, який було вилучено та запаковано до паперового упакування №1, що зберігається в камері зберігання ревних доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області (квитанція № 002353) повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1