Ухвала від 11.11.2025 по справі 950/3328/25

Справа № 950/3328/25

Провадження № 2-н/950/94/25

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енера Суми» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.03.2025 по 28.08.2025 в розмірі 30350,24 грн.; витрат понесених ТОВ «Енера Суми» у зв'язку з припиненням електропостачання в розмірі 1029,24 грн. та 242,24 грн. судового збору.

Суддя, розглянувши подану заяву, вважає, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості по витратам, понесеним у зв'язку з припиненням електропостачання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг;

Пункт 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносить комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Таким чином постачання та розподіл електричної енергії є саме комунальними послугами, за вимогами про стягнення заборгованості за якими, може бути видано судовий наказ.

Однак, ТОВ «Енера Суми» просить також стягнути 1029,34 грн. витрат, понесених у зв'язку з припиненням електропостачання. Як указує заявник, 28.08.2025 оператор системи здійснив відключення об'єкта боржника від електроживлення про що свідчить акт № 2400045142.

Проте такі витрати постачальника електричної енергії не є комунальними послугами, які надаються безпосередньо споживачу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260-261, 353 ЦПК України, су

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з припинення електропостачання.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025.

Суддя Вадим КОСОЛАП

Попередній документ
131697166
Наступний документ
131697168
Інформація про рішення:
№ рішення: 131697167
№ справи: 950/3328/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лебединський районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.11.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі - 30350,24 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСОЛАП ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСОЛАП ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
боржник:
Бриченко Олександр Іванович
заявник:
ТОВ "ЕНЕРА Суми"
представник заявника:
Полякова Валентина Леонідівна