Справа № 592/18279/25
Провадження № 3/592/3849/25
11 листопада 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 777406 від 29.10.2025 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП за те, що 29.10.2025 близько 16-00 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в приміщенні будинку антисанітарні умови, речі розкидані, на кухні брудно, їсти не зварено, запасів продуктів харчування не має, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, клопотань про відкладення не надходило.
Згідно статті 268 КУпАП правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Тобто, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
Усупереч статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об'єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 29.10.2025 близько 16-00 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в приміщенні будинку антисанітарні умови, речі розкидані, на кухні брудно, їсти не зварено, запасів продуктів харчування не має.
Разом з тим, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777407 від 29.10.2025, її письмові пояснення від 29.10.2025, світлокопії свідоцтв про народження дітей та паспорта громадянина України (неналежної якості).
Належних та допустимих доказів антисанітарних умов у будинку до протоколу не долучено.
В даному випадку лише письмові пояснення самої ОСОБА_1 не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення нею адміністративного правопорушення.
За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП матеріали справи не містять, тому вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно неї провадження в справі.
Керуючись частиною 1 статті 184, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марина КОСОЛАП