Справа № 639/8429/25
Провадження № 1-кп/639/470/25
11 листопада 2025 року м. Харків
Колегія суддів Новобаварського районного суду міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю запасного судді - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12025221210000707 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1, п.8 ч.2 ст. 115, ст. 348 КК України,-
В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12025221210000707 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1, п.8 ч.2 ст. 115, ст. 348 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова з дотриманням правил територіальної підсудності, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв'язку з чим прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, заяв чи клопотань на адресу суду не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Новобаварському районному суду міста Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №12025221210000707 від 14.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1, п.8 ч.2 ст. 115, ст. 348 КК України.
Під час судового засідання колегією суддів було роз'яснено положення статті 615 КПК України, якою визначено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Так, відповідно до ч.10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з дією воєнного стану в Україні, відповідно до вимог ч. 10 ст. 615 КПК України судовий розгляд у даному кримінальному провадженні необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, за участю запасного судді, визначеного ухвалою суду від 07.11.2025 року.
Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор зазначає, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , останній перебуваючи на свободі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Захисник ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_7 немає жодних намірів переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення або впливати на потерпілих та свідків обвинувачення, останній всупереч доводам прокурора має офіційне працевлаштування та стабільний високий дохід.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що 16.08.2025 ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14.10.2025 року включно, без визначення розміру застави.
В подальшому ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 08.10.2025 року відносно ОСОБА_7 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.11.2025 року включно.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1 п.8 ч.2 ст.115, ст. 348 КК України, які згідно ст. 12 КК України є особливо тяжкими умисними злочинами проти життя особи та проти авторитету органів державної влади, за вчинення яких санкціями статей передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі.
При вирішенні клопотання прокурора судова колегія враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі може:
- переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні двох особливо тяжких злочинів проти життя особи та проти авторитету органів державної влади, за вчинення яких санкціями статей передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від суду. Крім цього обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлює незворотність настання покарання, у нього відсутні стійкі соціальні зв'язки, що свідчить про те, що він може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце свого мешкання та почати переховуватись від суду;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус обвинуваченого та залишаючись на свободі, останньому буде відомо фактичне місце мешкання потерпілих та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;
- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу обвинуваченого, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв'язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; 2) вік та стан здоров'я обвинуваченого; 3) репутацію обвинуваченого, який раніше не судимий; 4) даних про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та законних джерел доходів немає, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, тобто немає міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, що підтвердив обвинувачений у судовому засіданні. Стороною захисту не надано до суду жодних доказів на підтвердження наявності в обвинуваченого офіційного працевлаштування.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 в будь-який момент може покинути місце свого проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Стороною захисту на теперішній час не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали в такому обсязі, що є достатніми для переконання суду в необхідності зміни запобіжного заходу.
Отже, інший більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальних обов'язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від суду.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2026 року.
Разом з цим на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_7 розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п.1, п.8 ч.2 ст. 115, ст. 348 КК України, які вчинені із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317, 369-372, 615 КПК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.08.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12025221210000707 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.1, п.8 ч.2 ст. 115, ст. 348 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова на 09-45 год. 20 листопада 2025 року .
Відповідно до вимог ч.10 ст. 615 КПК України проводити розгляд кримінального провадження судом колегіально, у складі трьох професійних суддів, за участю запасного судді, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2026 року включно.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3