Справа № 638/23680/24
Провадження № 3-в/638/55/25
10 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку (або розстрочку) сплати штрафу накладеного постановою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року у адміністративній справі № 638/23680/24,-
встановив:
Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Постановою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року апеляційну скаргу захисника Осадчого Р.І. залишено без задоволення. Постанову судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 13 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому відстрочку сплати штрафу строком до 6 місяців або у разі неможливості розстрочити сплату штрафу частинами на строк 4-6 місяців з урахуванням його фінансового становища.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв'язку з його матеріальним становищем, сплата зазначеного штрафу в повному обсязі одноразово є для нього неможливою. Заробітна плата ОСОБА_1 є незначною та становить близько 9 500 грн на місяць, що більш ніж утричі менше суми накладеного штрафу. Усі кошти спрямовує на забезпечення базових життєвих потреб, а саме: оплату комунальних послуг; придбання продуктів харчування та предметів першої необхідності. Зазначає, що одноразова сплата штрафу поставить його у скрутне матеріальне становище та позбавить можливості забезпечувати елементарні потреби життя.
Вивчивши заяву, матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Однак, слід зауважити, що, звертаючись до судді з заявою про відстрочку виконання судового рішення, особа несе тягар доказування обставин, викладених у заяві. Саме по собі нічим не обґрунтоване посилання на відсутність стабільного доходу не є достатньою підставою для прийняття рішення про відстрочку виконання судового рішення.
Оскільки заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про таку відстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відстрочку (або розстрочку) виплати штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 301-304 КУпАП, суддя,-
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку (або розстрочку) сплати штрафу накладеного постановою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року у адміністративній справі № 638/23680/24 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Рибальченко