Справа № 615/2744/25
Провадження № 3/615/661/25
11 листопада 2025 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
19 жовтня 2025 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, а саме перебувала разом з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей).
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро розкаялась. Просить проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що усвідомлює неправильність своїх дій та у майбутньому зобов'язується належним чином виконувати батьківські обов'язки.
Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов'язковою, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701799 від 24 жовтня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 жовтня 2025 року, у яких він вказав, що він у цей день перебував вдома та близько 17 год 00 хв він почув крик та вийшов на вулицю, де побачив свою дружину, яка лежала посередині вулиці та у неї була кров на лобі. Він підбіг до дружини та спитав, що трапилось, однак вона мовчала. Він подумав, що її хтось побив, у зв'язку з чим викликав поліцію та по прибуттю працівників поліції стало відомо, що його дружина перебуває у стані алкогольного сп'яніння, впала сама на дорогу, від чого отримала тілесні ушкодження, що підтвердив їх син, який був з нею;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона вказала, що 19 жовтня 2025 року вона разом із старшим сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішли у гості до знайомих допомогти прибратись. Після прибирання її знайома запропонувала повечеряти та спробувати настойку. Після вечері вона, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пішла додому разом із сином та біля власного домоволодіння впала, дитина злякалась та побігла додому щоб позвати батька;
- листом відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 19 жовтня 2025 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 7941 від 19 жовтня 2025 року.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя А.О. Логвінов